>Не строят стальные суда с седловатой палубой. Сопромат не позволяет.
Хм, будем считать это неудачной шуткой.
>То, что Вы называете козырьком - это фальшборт в носовой оконечности. Он не выше человеческого роста.
Не выше. Только надо знать где он начинается. На картинке отлично видно, что на уровне палубы в носу расположены швартовные клюзы.
А здесь, Вы можете убедиться, что высота на которой они расположены значительно выше высоты борта на миделе.
>Вы не учитываете расстояние от кормы до мостика. Т. е. длина судна будет не 458,45 м, а минимум на 30 м меньше (тоже примерная величина).
Учитываю. Все расчеты, я выполнял исходя из расстояния между мостиком и носом в 400 м. Взял с запасом.
>Как ни крути - при реальных данных выползает величина, близкая к искомым 500 м.
По последним уточненным подсчетам выползает 708 м (в балласте), что не так уж близко к максимально допустимым 500 м. Напомню, что наихудший случай - порожнем (осадка ок. 5 м).
>Вы, помнится, начинали с нескольких миль?
Цитата одного из предыдущих постов:
>>Ну, Вы даете! Откуда несколько миль?
>Как Вы наверное заметили, я сказал: "может составлять несколько миль". Что относилось к общему описанию ситуации. Безотносительно к приведенному мною примеру.
>>Судя по рассказу механика, оказалась очень полезная вещь. :)
>Для сочинения баек? Иллюминаторы на подводной лодке в этом смысле еще полезнее.
Нет, для уменьшения последствий аварии. Фактически, в рассказе, ПУ ЭУ использовалось в качестве ЗКП. Благодаря видеокамере.
>>По договоренности с классификационным обществом возможны обоснованные отступления от этих требований.
>Это примерно то же, если суд, по договоренности с адвокатом отступит от Уголовного Кодекса :-)))
Еще раз п. 8.3.2.6
Правила классификационных обществ не догма, а всего лишь обобщение среднестатистического опыта. Все новые решения в конструкции и эксплуатации судов, как правило противоречат этому опыту. Однако, в последующем, по мере накопления статистики по ним, входят в эти правила. И классификационные общества отлично это понимают.
