>>>Не строят стальные суда с седловатой палубой. Сопромат не позволяет.
>>Хм, будем считать это неудачной шуткой.
>Да Вы вообще шутник, как я погляжу.
Я думал Вы шутите, а Вы оказывается это всерьез. :( Что-ж, возможно сегодня, я переверну Ваши представления о возможностях такого раздела сопромата, как строительная механика корабля. :)
Вот пример того, что по Вашим представлениям о сопромате, не возможно:
Вот еще:
А вот также широко известный (в узких кругах) стальной корабль с хорошо заметной седловатостью:
И таких примеров множество.
>>А здесь, Вы можете убедиться, что высота на которой они расположены значительно выше высоты борта на миделе.
>А теперь объясните, как это может быть, если главная палуба судна параллельна его основной плоскости.
Вот Вы и пришли к пониманию того, что Ваша теория, о плоской верхней палубе "Jahre Viking", не соответствует имеющимся данным. Как я уже говорил, в носовой части имеется седловатость.
>>По последним уточненным подсчетам выползает 708 м (в балласте), что не так уж близко к максимально допустимым 500 м. Напомню, что наихудший случай - порожнем (осадка ок. 5 м).
>ОПЯТЬ ПЯТЬ???? Напомню, что мы договорились о десяти. В любом случае, вычисления с примерными величинами в исходных данных не могут дать точный результат.
Мы договорились о 10 м осадки в балласте. При этом зона затенения уже превышает максимально допустимую и требует принятия мер по ее уменьшению. Наихудший-же случай - судно порожнем, т.е. без балласта и груза. Там зона затенения будет еще больше.
>>>>Судя по рассказу механика, оказалась очень полезная вещь. :)
>>>Для сочинения баек? Иллюминаторы на подводной лодке в этом смысле еще полезнее.
>>Нет, для уменьшения последствий аварии. Фактически, в рассказе, ПУ ЭУ использовалось в качестве ЗКП. Благодаря видеокамере.
>А теперь прочтите еще раз, то, что Вы написали. Видеокамера позволяет уменьшить ПОСЛЕДСТВИЯ аварии. Она будет раненых перевязывать?
Она позволила механику правильно оценить ситуацию и принять решение о переводе машины в режим заднего хода. Что уменьшило скорость подхода к пирсу, соответственно энергию столкновения и последующие повреждения. Представьте себе, ту же ситуацию, но без возможности оценить навигационную обстановку и обстановку на мостике.
>Уверяю Вас, Вы заблуждаетесь и путаете понятия. Прежде чем построить любое, даже самое необычное судно, находят все технические решения удовлетворяющие существующим правилам. Если эти необходимо - порводят исследования и принимают новые правила ДО начала постройки судна.
Извините, но это Вы заблуждаетесь. Я подразумевал случаи, когда сознательно те или иные требования правил нарушаются конструкторами. Это делается исключительно по согласованию с надзирающим классификационным обществом и только после получения им доказательств того, что безопасность эксплуатации судна не пострадает. А корректировка правил обычно происходит раз в 5-10 лет. Никто столько тянуть с проектированием и постройкой судна не будет. Кроме того, может оказаться, что эти изменения нецелесообразно включать в общие правила, т.к. они работают только в этом конкретном случае.
