>
>Европейцы не настолько тупы, чтобы хотя бы пытаться это сделать. Ведь есть альтернативы мирному атому. Примеры: Норвегия - 90 с хвостиком проц. эл. энергии производят гидроэлектростанции, Австрия - 80 проц. из ветра и др. альтернативных источников. Кроме того основные потребители электро и теплоэнергии сильно рассредоточены. Поэтому стоимость распределительных сетей превышает стоимость электростанций и чем электростанция мощней, тем ситуация хуже. Еще надо учитывать потери энергии в сетях (сейчас в среднем по ЕС ок. 4-7 проц.). В связи с этим ведущие электротехнические концерны прогнозируют развитие в сторону локальных комбинированных электро-теплостанций малой мощности (в идеале - своя электростанция на каждую кухню). Конечно атомная мафия в ЕС очень сильна и новые АЭС будут построены. Но гораздо сильней будет развиваться использование энергии солнца, воды, ветра, биологических продуктов.
>С уважением alex 1.
А если прокомбинировать? Ведь кроме белого и черного есть масса цветов. И откуда такая ненависть к атомной энергии?
А своя станция на каждую кухню - это проблема неэффективного использования топлива практически нереализуемая в компактных тепловых установках и вытекающие отсюда экологические проблемы. Либо резко вырастает стоимость материальной базы.
Разумное разукрупнение - это важно. Нашей стране как никакой другой необходимо наличие компактных автономных источников энергии для районов севера и дальнего востока, а это атомные энергетические установки, благо их делать умеем.
