>1.Сколько торпед в год нормировалось на боевую учебу до войны?
Сворую-ка я сам у себя часть своей же статьи годовой давности..)) Сам у себя-то могу ведь!
"Рассмотрим советские ПЛ и их экипажи по степени боеготовности на 22 июня 1941 года.
Классификация советских ПЛ по степени боеготовности была следующей:
лодки 1-ой линии – полностью боеготовые лодки.
лодки 2-ой линии – лодки, проводящие текущий ремонт или проходящие испытания.
лодки 3-ей линии – учебные, транспортные и небоеготовые лодки.
К началу войны (на 22 июня 1941 года), лодок 1-й линии числилось:
- на СФ – ни одной.
- на БФ –две.
-на ЧФ -1-я бригада ПЛ.
То есть получается удивительная вещь – лодок на флотах вроде много, но боеготовых почти нет. Такое положение конечно же заставляет думать, что подготовка и приведение в боевую готовность лодок не была налажена должным образом.
Командир подлодки должен был назначаться на должность после аттестации по итогам учений, где проверялись его навыки, а так же умение командовать лодкой в различных ситуациях. Это было:
погружение на рабочую глубину;
погружение на максимальную глубину;
выход в море в автономное плавание (практически никто из наших командиров ПЛ этот элемент не отрабатывал);
учебная торпедная атака по быстроходному судну;
и наконец – венец всего – атака на судно идущее в охранении с последующей атакой охранением подводной лодки.
Кроме того КПЛ-38 предусматривала для командиров бригад ПЛ участие нескольких боеготовых ПЛ в общефлотских учениях.
То есть на бумаге все выглядело довольно разумно и гладко.
Но… Здесь надо немного остановиться и объясниться: поскольку текучесть командиров на РККФ была довольно большой, то довольно часто получалось так, что приходил новый командир ПЛ, и корабль, не завершив полностью подготовку, начинал ее заново. Это приводило к тому, что некоторые элементы подводники отработали очень хорошо, а некоторые – не отрабатывали совсем. Из-за редких выходов в море очень низка была подготовка вахтенных и сигнальщиков. Опознавание целей было ниже всякой критики. Самый кричащий пример: это наш знаменитый подводник Александр Маринеско. В 1945 году, проводя атаку на транспорт «Генерал Штойбен», он был уверен, что атакует крейсер «Емден». Хочу еще раз отметить, что это – 1945 год!!! Справедливости ради, заметим, что это не только беда подводников. Например, наши летчики, потопив крейсер ПВО «Ниобе» (бывший старый голландский крейсер «Гельдерланд», переделанный в зенитную плавбатарею), были уверены, что потопили финский броненосец береговой обороны «Ильмаринен». Разница, согласитесь, значительная.
Основным документом, регламентирующим подготовку подводников, была КПЛ-38 (см. приложение № 1). Но как мы видим, этот документ очень часто нарушался.
Следует сказать и еще одно: куча формуляров и директив, а так же надзор политуправления и комиссаров породил неуверенность, безынициативность и боязнь личной ответственности. К сожалению с этими пороками, за редким исключением, наши командиры ПЛ не справились до конца войны. Денежная заинтересованность командира и экипажа в хороших результатах до начала войны вообще не рассматривалась.
И еще: из всех командиров ПЛ, принимавших участие в испанских событиях, то есть из тех, кто был флагманами подводного флота, результатов добились только двое – Августинович и Лисин.
Таким образом, подводя промежуточные итоги, можно сказать, что подготовка наших подводников в предвоенные годы была довольно низкой и неэффективной, а так же отличалась некоторым сумбуром, что и сказалось на катастрофических результатах начала войны."
>2.В фильме "Командир счастливой "Щуки" изображена сцена учебы на тренажере.
>А были ли на самом деле тренажеры во время войны и ранее?
До войны - не было.
>С уважением,
>Ольга
С уважением
Re: Ответы про - Перископ21.12.2005 16:03:59 (113, 742 b)
