>В данном случае интересно узнать, а в чем заключается ПОДВИГ Маринеску?
Я понимаю, что Вы имеете ввиду: типа 1945 год - не 1941, примерно так? На мой взгляд это всё же не существенно. Те же немецкие подводники большинство своих громких побед одержали в начале войны, когда у союзников не была отлажена ПЛО. Это и закономерно - война не дуэль двух благородных донов, на ней принято пользоваться моментом слабости противника.
Да, и ещё: он всё же не МаринескУ, а МаринескО.
>В потоплении двух судов? Это что было крайне сложная операция с противодействием большого количества вражеских сил ПЛО?
Это была одна из самых РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ "операций". По этому критерию и оценка. По-моему, вполне нормальный критерий, нет?
>"Вильгельм Густлов" был признан легитимной целью самими немцами.
Вот-вот...
>В каком каком состоянии?:))
>В полупогруженном? Это как?!
Это, видимо, когда корма притоплена.
>Если лодка шла в состоянии когда над водой была одна руБка, то каким образом она шла на дизелях?:)
А это уже не "полупогруженное", а скорее "позиционное".
>Атака на практически беззащитный в плане ПЛО транспорт была произведенна граммотно, но причем тут героизм?
