> На мой взгляд это более вероятная причина происшествия,
> нежели чьи-то злые происки, как Вы считаете?
но ссылка Устинова на "сложные физико-химические процессы, вызвавшие детонацию боезапаса" в первом отсеке
("второе событие") не выдерживают никакой критики с точки зрения любого, разбирающегося в эти процессах.
Первое событие, по версии Генпрокуратуры, разрушило ТА 4 и прилегающие конструкции. По крайней мере Егиев
утверждал с телевизора, что в месте локализации "первого события" на дне были найдены именно только
вышеприведённые обломки. Затем, через 400 м (Курск уже на дне) - "второе событие". Если немного задуматься, то
разрушение ТА и поступление воды в первый отсек никак не способствует никаким "сложным физико-химическим
процессам", могущим даже теоретически привести к взрыву стеллажного боезапаса. Уж версия Уважаемого serg о
взрыве торпеды 65-76А в соседнем ТА выглядит намного правдоподобнее.
---
С уважением, Михаил
3 ответа в 1-м - Maryanna03.03.2004 00:59:11 (82, 1261 b)
