>Я по наивности полагал, что вам действительно интересны мои доводы, поэтому привёл в подробностях то, чем я руководствовался, расшифровывая расположение этих ржавых железяк.
Доводы Ваши мне очень интересны. Я говорил лишь о том, что показать, куда упираются ребра жесткости, можно было намного проще.
>Два совмещённых в едином масштабе чертежа (один - подлинный "Маммоётовский" чертёж из паспорта операции по подъёму с точным расположением шпангоутов, второй - общеизвестный "чертёж" т.наз. "общего расположения" корабля пр.949А) дают полное совпадение мест расположения шпангоутов, что позволяет ПРЕДПОЛАГАТЬ на этом "чертеже" и точность размещения внутренних выгородок. Для проверки и уточнения предположения о ПРАВИЛЬНОСТИ нахождения шпангоутов на "общем расположении" проведены множественные зелёные отрезки прямых.
Не могли ли Вы показать на фото, которая из двух образующих является внешней образующей ПК, и как тогда называется другая?
>Приличного размера фрагмент внешенй поверхности ПК и отогнутый наружу фрагмент
Покажите на фото этот фрагмент, а также отогнутый наружу его участок, т.к. я не совсем понимаю, о чем Вы говорите. Вы не понимаете меня, а я Вас, потому что каждый из нас использует разные термины.
>К тому, что я, всё равно, НИЧЕГО ВАМ НЕ ДОКАЗАЛ!
Может доказательства слабые?
Судя по вашим словам: «…за терминологией - к КОРПУСНИКАМ…» ( http://vif2ne.ru/nvs/forum/0/co/33244.htm ) специалистом в обсуждаемом вопросе (впрочем как и я) Вы не являетесь, хотя должен отметить некоторой эрудированностью Вы обладаете. Поэтому категоричность суждений, менторский тон и апломб с Вашей стороны совершенно неуместны. Такое поведение в споре говорит о слабости Ваших позиций по отдельным вопросам.
