>Вы поставили. Речь шла о неизбежности коррупции в буржуазном обществе, а вы обозначили прессу как средство противодействия коррупции.
Коррупция неизбежна в любом демократическом обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения. Между прочим, по официальным публикациям в прессе и на основании журналистских расследований возможны прокурорские проверки изложенных фактов, с последующим возбуждение уголовных дел, если факты подтверждаются. А это уже элемент борьбы.
>>Кто-то пишет по совести, кто-то за деньги. Чему удивляться, так жизнь устроена.
>
>Жизнь устроена так, что пресса всегда обслуживает интересы правящего класса в целом или его отдельных группировок.
Не всегда. В этом вопросе я не был бы столь категоричным.
>>>Исходя из вашего опрделения, вкусно пообедать - это уже счастье для определённой категории людей. А для другой категории - наблюдать за мучениями жертвы.
>>В точку, ведь можете ухватить суть.
>
>Нет, нажраться и умучить ближнего не является источником счастья человека. Вы описали счастье скота.
Я не говорил, что "нажраться" и "умучить" это источник счастья. Если понимать под "скотом" некую личность, то почему Вы отказываете ему в возможности быть счастливым от чего то такого, что в вашем понимании является неприемлемым? Это субъективный подход. И он не укладывается в определение счастья.
>>>Мера, как философская категория сложнее, чем определение как более простая категория.
>>Но мы же говорили о понятии определения, а не о философской категории меры. Хотите поговорить о мере, как философской категории?
>
>Определение - это тоже философская категория. Иная, чем мера.
Определение (или дефиниция) понятия есть логическая операция, которая раскрывает содержание понятия либо устанавливает значение термина. Оно не подразумевает исключений. При наличии исключений в определении чего-либо, само определение теряет смысл.
>>>Мне кажется, что вы были отличным офицером.
>>Я никогда не был отличным офицером.
>
>Хорошо, допустим, вы были плохим офицером. Тогда "плохой офицер" было вашим определением, а отдельные хорошие поступки, которые вы иногда совершали были исключениями.
Неправильно. Исключения относятся к определению "поступки", а не к определению "плохой офицер". Само определение "плохой офицер" не относится к конкретной личности, оно существует само по себе. Его можно использовать для отрицательной характеристики любого конкретного человека. И в раскрытии этого термина не может быть исключения "совершал хорошие поступки".
>Это не обсуждение вашей личности, а просто иллюстрация к тому, что у любого определения есть исключения.
Я так и понял.
>>У профессионала не может быть исключений, он либо профессионал, либо нет.
>
>Профессионал - это тот, кто никогда в жизни не ошибался? Таких не существует в природе. Человек может быть крутым профессионалом по определению, но совершать мелкие ошибки в виде исключения. Не согласны?
Не согласен. Профессионал, это не тот, кто не ошибается вообще в жизни, а тот, кто практически не ошибается в некоем виде деятельности, который может быть весьма узким и специфическим. Это отличает его от не профессионала, который может допускать ошибки в этом же виде деятельности.
> Материален человек, испытывающий счастье.
Трудно что-то возразить, полностью согласен.
>> Для того, что бы рассуждать о счастье, надо понимать, что это такое на уровне чёткого определения, а у Вас такого понимания нет.
>
>Есть, и я его выше приводил.
Ваше определение с исключениями, а это уже не определение, а субъективная трактовка.
