>>Я думаю, никого спрашивать не надо. Просто за 1700 лет наблюдений, со времён создания теории Птолемея, и до Коперника накопленная информация превысила определённый порог, после которого произошло преобразование её количества в иное качество, переосмысление догматов в этой области. Если бы этого не сделал Коперник, то это сделал бы кто-то другой.
>
>Объект исследования в данном случае остался практически неизменным, что позволило накопить и осмыслить информацию. С человеческим обществом ситуация сложнее: оно меняется во времени, поэтому и теория должна быть динамичной и непрерывно развивающейся.
Теория то может и развивается, да практика ходит по кругу.
>>>Тогда как соотносится Ваше пожелание понимать суть задач человечества и построение теории о его совершенствовании?
>>В широком смысле, труд, в привычном понимании апологетов теории коммунизма, не является целью жизни человека. Цель жизни человека состоит в том, что бы оставить свой информационный след в общей информационной копилке всего человечества.
>
>Цель жизни для людей в разные эпохи тоже была разной. Ещё недавно ею считалось войти царство Божие после смерти. Сейчас это вообще очень размыто.
Это цель искусственно навязанная в условиях отсутствия достаточных знаний. С дуру ещё и не то можно за цель жизни принять.
>>Цель существования всего человечества, создать такие технологии, которые позволят осуществлять людям комфортную жизнь в полном объёме в любых условиях на Земле, в космосе, на других планетах.
>
>Позвольте несколько вульгаризировать Ваш тезис: цель существования человечества - сытная и спокойная жизнь. Ещё проще - нажраться. Именно за это стояли на баррикадах у Белого дома - за 300 сортов колбасы.
Ваш тезис является частным случаем моего.
>>При этом не важно в каких общественно-политических формациях эти технологии будут получены. И получается, что не построение коммунизма конечная цель человечества, а создание технологий его выживания в любой среде. При этом сама общественно-политическая формация является лишь средством достижения этой цели. И человечеством выбрана будет наиболее эффективная формация.
>
>Тут есть такое противоречие: для создание технологий нужны умные люди, а для капитализма нужны потребители.
Каждый умный человек обязательно является потребителем, однако не каждый потребитель может быть умным человеком.
>>А коммунистическая формация, при всей её привлекательности на первый взгляд, таковой не является. Это во-первых.
>
>Коммунистическая формация ставит высшей целью совершенствование человека, главным условием которого является отсутствие эксплуатаци. Материальное благополучие же рассматривается как побочный продукт развития.
-"Что это Вы такое говорите, Авдотья Никитична, у меня воз сена стоит 10 рублей",
-"Стоит то оно, стоит, да его ж никто не берёт..."
Мало-ли какие цели ставит К. формация. Формация, которая не может существовать в принципе, может позволить себе декларировать любые цели.
>>Во-вторых, в этой теории слишком много условий, ведущих к бесконечности, что как известно, делает процесс расходящимся или неосуществимым в принципе. И нет привязки к базовым оценочным величинам, что вообще ставит на ней крест, как научной теории.
>
>Любая великая идея ведёт в бесконечность. Процесс познания сам по себе бесконечен. А объём объём желудка, наоборот, конечная и легко измеряемая величина.
Коммунизм, это великая идея? Это великая мистификация. То, что было реализовано у нас под эту теорию не имеет ничего общего с коммунизмом. Была предпринята попытка реализовать некоторые положения этой теории. И чем всё кончилось? Страну развали. Хорошо, что ещё Сталин не имел серьёзного образования, а имел звериное чутьё. И проводил политику с оглядкой на свой жизненный опыт и интуицию. Да и война затормозила этот эксперимент. А то неизвестно, чем бы всё кончилось.
>>Выше я изложил свои мысли по этому вопросу. Приживётся наиболее эффективная формация и это явно не коммунистическая.
>
>Вы рассматриваете вопрос в статике и при очень ограниченных условиях.
Я рассматриваю вопрос с точки зрения математики. Если бы идеологи коммунизма на такой методологии строили самолёт, мы бы до сих пор летали бы на воздушных шарах.
