>>А вообще, логично было бы разбираться не в том, почему кто то не развился, а наоборот, почему другие развились, потому как на одну развившуюся нацию приходится десятки исчезнувших.
>
>Это две стороны одной и той же медали. Ни Мак Нил, ни Энгельс не дают ответа на этот вопрос, вернее, даже не ставят его. У Гумилёва есть стройная теория по этому поводу: на территории должны присутствовать несколько видов ландшафтов, жить несколько этносов плюс произойти пассионарный толчок по линии ортодромии. Не уверен, что эта теория полностью научна, но по крайней мере он пытается объяснить это явление. Это уже не простой географический детерминизм.
>>В развитие Мак Нила, книга нашего автора. http://modernlib.ru/books/sergey_aleksandrovich_nefedov/voyna_i_obschestvo_faktorniy_analiz_istoricheskogo_processa_istoriya_vostoka/read/
>
>Опять? А Вы никогда не пытались самостоятельно формулировать авторские тезисы?
Ваши попытки уязвить меня забавны. На самом деле формулирую я достаточно, и Вы это прекрасно знаете. Если я Вам изложу здесь трехфакторную теорию исторического процесса Вы будете все это читать? А рекомендую я книги которые для меня были интересны, и дают ответ на вопросы. Если мне кто-либо предложит прочитать интересную книгу, буду благодарен.
Кстати в книге приводятся интересные данные о цикличности наступления социализма в Двуречье, Египте и Китае. Я до того знал только про Китайских легистов.
>С уважением, КМ
>И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
ignorare legis est lata culpa
