>А вообще, как можно было Крым отдать Украине? Ведь мог Ельцин, если бы упёрся рогом, подписать договор о развале Союза, на условиях возврата Крыма в состав России. Тогда не то время, да и не те политики были, что бы упираться намертво. Потому как непонятно, с какого перепугу, в своё время, Хрущёв передал Крым Украине. Безмозглые руководители, безграмотная политика. Россия за этот Крым столько народу положила. А эти временщики походя все завоевания разбазарили.
Мне к Борису Николаевичу чисто по-землячески сложно относиться плохо,тем более,что я знаю немало народу,кто успел потрудиться под его началом и в обкоме КПСС,и еще в строительстве.И отзывы,в основном,положительные.Т.е.,если смотреть вцелом,то лично я оцениваю роль Ельцина в истории РФ как положительную.Не он был инициатором развала СССР,хотя в чем-то способствовал этому.Но беловержские соглашения - это,скорее,констатация кончины СССР,нежели действие,приведшее к его развалу.Более того,по крайней мере,что касается России,то формирование вокруг Ельцина собственно Российской влати остановило дальнейший распад страны,тем более,что в то время шла работа над созданием нового союзного договора,в случая принятия которого,все могло бы оказаться гораздо хуже,т.е.по мнению не помню уже кого,но союзные республики признавались практически суверенными,а автономные доджны были получить права союзных,т.е.право на самоопределение,что могло бы привести к распаду уже и РФ,а не только СССР.Процесс этот был сперва прерван ГКЧП,а остановлен,по сути, Ельциным.
Ну а почему он "проторгавался" во время подписания беловержских соглашений - хз.Ваполне возможно,что простодырый русский парень изначально не имел шансов победить в открытом торге профессионального хохла)).
