>Глубины на севере и юге Каспийского моря сильно отличаются. Если на юге пл есть где погрузиться, то на севере нет:
>
>Поэтому я вполне согласен с уважаемым Сергеем, что делать там пл нечего. Ещё как-то можно было понять наличие "каспийских" пл в СССР, но России они точно там не нужны.
>Что касается Балтики и ЧФ, то здесь согласен с уважаемым 2503: пл имеют гораздо бОльшую боевую устойчивость, чем авиация (при прочих равных). Кроме того, в отличие от авиации, скрытность, как очновное тактическое свойство пл, ещё никто не отменял (опять же при прочих равных).
>Другой вопрос, что ряд задач, традиционно решаемых пл, на этих морях действительно могут быть возложены на авиацию (в силу малых расстояний). Но не все задачи.
>А по поводу увеличения группировки пл на Балтике и ЧФ... Увеличение, например, с 10 корпусов до 100, очевидно, не целесообразно. А вот увеличение, например же, с 1 корпуса до 10 - вполне может быть.
>С уважением, serg
Ну что -ж. Конечно не плохо иметь дизельные ПЛ. Если денег девать не куда.
Я тут кидал книжку, и пытался предложить дискуссию про финансы. Но все военные не любят эту тему - она нарушает их хрупкий внутренний мир.
Повторюсь в 10 раз. У нас доходы страны на уровне Франции и Германии. Расходы на оборону у Французов больше чем у нас. За эти деньги у нас флот 240 кораблей против 60 у французов, 59 ПЛ против 10 у них, при этом у них нет не РВСН не стратегической авиации, и ядерного оружия что там 300 ед против наших 1500 которые должны по договору уменьшить. Это кому ни будь понятно? Что бы наши 240 кораблей довести до ума нужны огромные деньги, которых быть в принципе не может!!!!!! У амеров 286 кораблей и им денег хватает. Для содержания такого количества нам нужны доходы США у которых расходы на оборону в 15 раз больше!
Завтра над РФ пойдёт золотой дождь? Казахстан Украина и прочие опять присоединятся к РФ и мы опять станем 2 экономикой мира?
Нужны нам ДПЛ?
