>В том и дело... Для исключения домыслов надо было на месте провести водолазный осмотр с фото и видео.
Это, типа, "рекомендация командованию флота после драки"?
> Наверняка был "неофициальный" - надо же было знать - сохранил ли корабль мореходность? Естественно, с подпиской о неразглашении....
А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
>По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..
Доковый ремонт - вполне обычное мероприятие. И проводится чаще чем один раз в пять лет. Если "бабки имеются", но это уже в наше время так...
Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".
