От nick191
К spark
Дата 18.09.2010 15:55:48
Рубрики Прочее; Современность; Байки; Модели;

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>В том и дело... Для исключения домыслов надо было на месте провести водолазный осмотр с фото и видео.
Это, типа, "рекомендация командованию флота после драки"?
> Наверняка был "неофициальный" - надо же было знать - сохранил ли корабль мореходность? Естественно, с подпиской о неразглашении....

А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
>По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..

Доковый ремонт - вполне обычное мероприятие. И проводится чаще чем один раз в пять лет. Если "бабки имеются", но это уже в наше время так...
Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".

С уважением, nick191.
От spark
К nick191 (18.09.2010 15:55:48)
Дата 18.09.2010 16:54:35

Re: смотря какая

Здравствуйте.


>Это, типа, "рекомендация командованию флота после драки"?
Да первым адмирал Балтин настаивал, в категорической форме. Но... для гражданских судов во всем районе от Дудинки до Нордкап. Когда понял, мягко скажем, что ошибается с"принадлежностью" обьекта , то уже не настаивал.

>
>А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
Так бульб заполнен водой и так, поступления в смежные отсеки нет, естественно нет и дифферента (со стороны никто не заметит), так и ходи, пока страсти улягутся...
>>По неофициальным данным Петр становился в док осенью 2000 г. Опять же - кто возьмет на себя смелость рассказать об этом? из официального -- в 2005(2006?) меняли винты. Дорогое удовольствие, тем более Петр по сути никуда не ходил. Значит был дисбаланс..
>
>Доковый ремонт - вполне обычное мероприятие. И проводится чаще чем один раз в пять лет. Если "бабки имеются", но это уже в наше время так...
Вопрос не в ремонте, а в винтах - штучка 40 тонн диаметр 5,6 метра. И чего это их менять стали, иногда всю жизнь не меняют? (ну правда зависит от длины жизни :-)))
>Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
>Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
>Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".
А читали, что "Новороссийск" заварили за три часа, если не ошибаюсь? Все закрыто тентами. А теперь, что они, кто варил, полезут в Интернет и нам будут вещать, что они делали? А причину постановки в док экипаж и не узнает. Да и вообще, через три месяца был ли тот экипаж??? Вон по слухам, Лавренюка знакомые сослуживцы нигде не могли найти - " испарился"...

С уважением
spark
От nick191
К spark (18.09.2010 16:54:35)
Дата 18.09.2010 17:14:24

Re: смотря какая

Здравствуйте.

>>А без водолазного осмотра этого никак не выяснить? При условии, что корабль находится в море (и, учитывая, что он там находился еще долго после катастрофы)?
>Так бульб заполнен водой и так, поступления в смежные отсеки нет, естественно нет и дифферента (со стороны никто не заметит), так и ходи, пока страсти улягутся...

Тогда при чем тут "мореходность"?

>Вопрос не в ремонте, а в винтах - штучка 40 тонн диаметр 5,6 метра. И чего это их менять стали, иногда всю жизнь не меняют? (ну правда зависит от длины жизни :-)))

И что из этого следует? Домыслы...
На Петре и турбины ремонтировали... еще до "Курска". И что?
>>Кроме того, прошло более 10 лет. Любая "подписка" имеет срок давности. Время давно вышло...
>>Так ГДЕ "СВИДЕТЕЛИ"? Где "ЖУТКИЕ ФАКТЫ"?
>>Только домыслы и "бла-бла-бла"... неких "спейсуалистов".
>А читали, что "Новороссийск" заварили за три часа, если не ошибаюсь? Все закрыто тентами.

> Вот, как раз, хороший пример. Если уж в ТО ВРЕМЯ не смогли скрыть, то теперь-то и подавно не получится. Интернет рулит...

>А теперь, что они, кто варил, полезут в Интернет и нам будут вещать, что они делали? А причину постановки в док экипаж и не узнает.

Сказки.

>Да и вообще, через три месяца был ли тот экипаж??? Вон по слухам, Лавренюка знакомые сослуживцы нигде не могли найти - " испарился"...

Хреново искали.

"Говорят, в Москве кур доЯт...
А мы пришли, и титьки не нашли..."

ОБС.
От spark
К nick191 (18.09.2010 17:14:24)
Дата 18.09.2010 18:08:07

Re: смотря какая

>Здравствуйте.


>
>Тогда при чем тут "мореходность"?
Может я не так выразился?
" Мореходность судна, по существу, это его способность переносить непогоду в море. В проблеме мореходности имеются два аспекта: мореходность собственно судна , т.е. его способность не развалиться и не пойти ко дну, и второй аспект, связанный с наличием на судне экипажа."
Подразумевалось первое - не получил значительных повреждений и не пошел ко дну...
>
>И что из этого следует? Домыслы...
>На Петре и турбины ремонтировали... еще до "Курска". И что?
Винт и турбины не одно и то же по сроку службы.....

То, что Интернет - всемирная помойка давно известно. Однако все пользуются....
Что тут еще скажешь..
С уважением
spark