это означает что мы имели бестолковый и ограниченнобоеспособный в неядерной войн
это означает что мы имели бестолковый и ограниченобоеспособный в неядерной войне Флот
Добрый!
>>2. сравнение с другими видами ВС - на основе моего опыта и опыта людей хорошо узнавших эти различные системы в ВС РФ (СССР). Во всяком случае многие важные вопросы на которые флот чихал, в других видах ВС активно разрабатывались, хоть и с разной степенью успешности. Одну из главных причин этого называл - узкую специализацию офицерского состава ВМФ и выполнением им функций матросов и старшин
>Как я понимаю, главные претензии по этому вопросу к флоту - офицеры обходятся дороже, чем матросы и старшины. Для самого же корабля и флота то, что функцию выполняет более грамотный и узкий специалист - это плюс.
нет реализация данного вопроса в ВМФ - это большой минус, и главное здесь в искусственом разрывании единых вопросов (например ПЛБ) на ряд узких специальностей. В общем и целом - бред получался полный.
Пример - ситуация с СГПД ВМФ - они просто "потерялись" между акустиками, минерами, вычислителями, трюмными ... а учитывая то что у соотв. специалистов (в т.ч. начальников соотв. управлений ВМФ) своих проблем было достаточно - получили то что получили
1 ЦНИИИ? Почитайте ахинею соотв. "куратора" - г.кап.1 ранга Коржа ...
извините, у меня сын в 7 лет лучше разбирался в этом вопросе чем "сей ученый муж"
и таких примеров МАССА ...
>>>Вполне обычный разнос с раздачей плюшек.
>>
>>1. Это не было "обычным разносом" - "..Фактически это было последнее, при этом более чем двухчасовое, выступление престарелого главнокомандующего перед руководящими лицами флотов практически по всем проблемам советского ВМФ за 1984-1985 гг."
>
>Оно было последнее, но не единственное. Стиль работы был именно таким - акцент на проблемы, а не на достижения.
в данном конкретном случае дело не в акцентах а выводах, а они были аховые ...
>>2. Обозначенные проблемы вполне соответствовали действительности
>
>Да, однако это не значит, что Главком, уходя, посыпал голову пеплом.
