>>Я знаю, что такое военная среда. Общаюсь периодически с генералами. С моей точки зрения стратегически мыслящих среди них нет.
>
>>> Как раз ваша безаппеляционность меня удивляет. Могу вам сходу назвать пять фамилий генералов, которые не просто "умные", а действительно обладают как вы выразились "стратегическим мышлением": Булгаков, Молтенской, Рукшин, Балуевский, Корабельников. Это просто на вскидку. А за 15 лет их наберётся не один десяток. Яне знаю с кем вы "общаетесь", возможно просто выбрали не тот уровень и круг?
>
>> Умных людей по жизни вообще мало. Кроме того военные 20 лет, с момента исчезновения военного отдела ЦК варились в собственном соку, и потихоньку бесконтрольно деградировали. Система сдержек и противовесов в государстве построена не была. Отсюда совершенно бестолковая структура вооружённых сил, всеобщий бардак и деградация. Это конечно не вина армии, а беда. Вы вот упорно уклоняетесь от обсуждения политической составляющей процесса.
>
>>> С чего вы это решили? Если вы прочитали одну мою статью, это ещё не повод делать опять же столь однозначные и безапелляционные выводы? не сильно залезая в архивы:
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/97/183/51lamps.html
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/476/31.html
> http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/477/31.html
> Так и военные на уровне государства мыслить не хотят. Потому как политика – мышление на уровне государства. Поэтому они не осмысленные участники процесса, а как матросы на КМБ которым всё кажется издевательством, потому как глобального смысла в этом они не видят.
>>Теперь по поводу Шлыкова. Судя по вашей зоологической свирепости вы считаете его автором того что вокруг происходит.
>
>>> Не считаю. Но его попытки вылезти в "серые кардиналы" нахожу глупым идиотизмом.
Из каких фактов вы сделали вывод что он хочет вылезти в серые кардиналы?
>Я вам открою страшную тайну- Шлыков не автор реформы. Он её не реализовывает и к министру на доклад не ходит! Это Баранец пустил сплетню, а все вокруг (и вы в том числе) подхватили. Если вы считаете, себя журналистом могли бы так, для порядка взять интервью, выяснить, а потом обвинять кого то, в чём то.
>>> У вас странная привычка приписывать человеку то, что он не говорил. Это не очень хорошо вас харрактеризует. Назовите мне источник, где бы я назвал Шлыкова "автором" реформы? Или так, бла-бла-бла?
Это вы бла-бла.Цитирую ваш пост:"Группа, взявшаяся за реформу, крайне мала. Её экспертные и научные возможности ограничены несколькими фигурами, чей военно-теоретический уровень более чем спорен (типа Шлыкова)" Вы охарактеризовали человека выше постом. Ещё раз спрашиваю - откуда дровишки? Откуда такая характеристика? Из каких фактов вы сделали свои выводы?
>>Теперь отделяем мух от котлет.
>>Есть такая контора СВООП, существует она с 93 года. Общественная организация Караганов и ещё много-много людей, в т.ч. и глава МИД. Одно из направлений разработка концепции военной реформы. Они её разработали ещё 20 лет тому (было время обсудить – не правда ли?). Зайдите на сайт СВООП и прочитайте. Правильно не правильно – это другой вопрос, хотя с моей точки зрения их концепция самая толковая. И именно потому, что разрабатывали её гражданские. Концепцию эту предлагали всем от Грачева до Квашнина с Булаевским.
>
>>> Поскольку вы общаетесь лишь с "глупыми" и "не стратегическими" генералами, я вам расскажу. Эту реформу самым подробным образом и разбирали и обсуждали на самых разных уровнях. И в ГШ специально делался анализ её и доклад по ней ещё при Квашнине. Она была признана утопичной, не состоятельной и не подходящей для ВС РФ. И заключение это давали очень умные люди.
На своём уровне. Тем не менее Руководство страны посчитало что концепция реалистично и состоятельна. Так с кем тут у нас проблемы?
>Однако всем было всё равно. Как, в общем то, и обществу и великому сборищу военных аналитиков. Затем политическое руководство поняло, что с этим надо что то делать и нашло эффективного менеджера (без кавычек) с чугунными яйцами. Понимаете, что не устроило политическое руководство? Огромные деньги уходят как в песок, а армии как не было, так и нет! Затраты больше Китая или Франции.
>>> Вы бы хоть факты проверяли, что ли, прежде чем сыпать. Вроде я политуху заканчивал, а по стилю и отношению к фактам - вы мне нос утрёте.
>
>Военный бюджет Китая 81 млрд. доларов, военный бюджет Франции около 50 млрд. Мы только в этом году выходим на 50 млрд. долларов. Так что сравнения, мягко скажем, спотолка.
Цифры сопоставимые так что сути это не меняет. Вы про суть постоянно забываете, в пылу полемики. Денег становилось всё больше и больше а отдачи ни какой.
>А сколько за эти два года ушло денег в песок не узнает никто. Всё списывается на "оптимизацию". Об этом будет отдельная статья.
чего вы упёрлись в 2 года. возьмите за 10 лет перед этим.
>> Ему поставили жёсткие сроки (обратите внимание- это ключевой момент). Он нашёл в ГШ толкового полковника, фамилия которого вам ни чего не скажет, и поставил ему задачу – придумать - что делать. Тот набрал группу, и они начали думать. В результате они обнаружили один из вариантов СВООПа, который завалялся у них и всё придумали. Ну а так как сроки поставил даже не министр а гораздо выше, получилось то что получилось.
>
>>> А получилось полное убожество! И это результат?
Читаем по буквам - взяли концепцию и сделали план.
Концепция:
(от лат. conceptio — понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения. Термин "К." употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в научной, художественной, технической, политической и др. видах деятельности.
Понимаете какая разница между концепцией и планом?
>>Шлыкову и компании ни чего не обломилось, и все их попытки что то предложить ещё, обламываются. Ни кто его на доклад даже к полковнику, не говоря о МО не пускает.
>> Теперь вы понимаете, какую чепуху вы повторяете вслед за Баранцом?
>>Теперь о Шлыкове. А вы вот тут про него сказали- вы с ним лично то знакомы? С чего вы такие выводы сделали? Я с ним лично общался, очень умный дедушка. Работал в экономическом отделе ГРУ, где дураков, как известно не держали.
>
>>> Совершенно не факт. Панков тоже выходец из "спецуры" и что? Вас сильно облучает магия слова "ГРУ"?
Я Панкову характеристики не давал, а вы Шлыкову давали. Без всяких на то оснований. Я ещё раз спрашиваю- почему вы не взяли интервью и не выслушали человека, при чём того кого вы считаете в чём то виновным?
>>Ордена имеет,от советской власти, наверно не за красивые глаза. Он и сам себя позиционирует как экономиста.
>>Общее замечание, от меня как не военного аналитика и не писателя. Если военные аналитики и писатели будут только друг друга оскорблять при людно, опираясь на непроверенные сведения а то и сплетни, ни кто их слушать не будет. И авторитета у них не будет. Даже если вы не аналитик а писатель (хотя по ТВ представляют вас по другому), это не повод говорить то что вы говорите и так как вы говорите.
>
>>> Ещё раз вас прошу уточнить где, в какой работе я оскорблял того же Шлыкова, использовал непроверенные сведения и сплетни?
Вы тут и сейчас его обозвали "авантюрист с комплексом непризнанного военного гения" - это что комплимент, по вашему?
Надоело пустозвонство! Наличие в прошлом на ваших плечах погон не делает вас ни судьёй, ни авторитетом. Скорее сплетником и пстозвоном сейчас выглядите вы.
Нет, ваши эмоции вам мыслить не дают. А погоны у меня и сейчас есть.
>> Разбирайтесь в вопросах, и будет всё ОК.
>
>>> К вам этот совет относится в ещё большей степени.
Да мне то что - я по телевизору не выступаю. Моё мнение - это моё мнение. А вы своё мнение рассказываете на всю страну. Достаточно убедительно и талантливо. Но есть такое понятие - моральный долг писателя. Если я заблуждаюсь это моё личное дело. Если заблуждается писатель это проблема общества и страны.
