Ну чтобы убедиться, что это существо не женщина, достаточно посмотреть на нее и послушать бред, который она несет в течении часа и более. И это на телевидении, где каждая минута просто драгоценна.
>Вы, ув.ЛАА очень меня удивили, столь многословно выразив своё тонкое непонимание того, что вторая статья - издевательство Умной Женщины и над глупостью феминизма, и над "полткорректностью". Да она же ХОХОЧЕТ над феминизмом!
Да, ум у нее настолько тонок, что заметить его наличие просто не возможно.
Правильно говорят, что природа иногда позволяет отдохнуть на потомках.
>А вот serg, которого вы вспомнили - понял. И zas понял.
>Никак не ожидал от вас. Никак. Русский язык, вроде бы не чужд и вам. А?
>Проанализировали намеренно продемонстрированные идиотские английские завороты, а русского здорового ироничного слона-то и не приметили?
При чем здесь язык? Просто еще одна Новодворская...
>А может быть, всё же, следует читать то, что написано.
>Никак не предполагал, что что-то может быть не понятно в статье. ОСОБЕННО ВАМ, ЛАА!!!!
>Я своим дома читал вслух, так они все просто ползали от хохота. До слёз и коликов...
Любители индийских фильмов?
>Всё. Дальше я только ругаться смог бы...
>(Тут - что-то вроде "тьфу", простите уж.......)
>Бррррррррррррр
>Что в первой статье - выражение детских комплексов - очевидно и комментариев не требует. А в том, что эта гнусь осталась в памяти с детских лет и просто пересказана...
Да в джетстве у нее, как раз все было впорядке. Потом повзрослела и сообразила, за что ныне могут заплатить.
>С уважением, kregl
Тоже класс(+) - kregl08.03.2005 04:49:50 (82, 2060 b)
