> **********
> Мало того, пусть я и не видел принципа записи ГЛС, но
>в современной гидроакустической аппаратуре есть возможность
>АВТОМАТИЧЕСКОЙ записи наиболее важных гидроакустических
>сигналов принятых за время несения вахты. То есть: на
>взорвавшемся "Курске" среди завалов третьего отсека была
>найдена абсолютно хорошо сохранившаяся бумажная лента с
>записями самописцев вплоть до самых последних мгновений
>перед смертельным взрывом. Эта лента поднята и исследована.
> Но если такая лента существует даже для погибшего
>"К-141", то тем более они есть не только на "Петре Великом",
>но были и у всех остальных российских надводных кораблей
>(число которых более десятка), которые записывали
>принимаемые аварийные сигналы во время спасательных работ
>над "Курском"! А это значит, что вовсе не требуется пытать
>каждого матроса на знание на слух азбуки морзе, просто
>достаточно в тихой спокойной комнатке прокуратуры
>профессиональному гидроакустику внимательно посмотреть на те
>ленты самописцев и сказать, что он видит: сигналы SOS, или
>другое...
Нет такой автоматической системы(в "Полиноме" - нет ,
насчет ГАК "Звезда М2" , который на "Чабаненко" стоит, не знаю).
Надо кнопочку нажимать для записи. И предварительно не забыть
ленту в магнитофон вставить.А еще предварительнее- вспомнить,
куда эту ленту последний раз (года эдак три назад) засунули
за ненадобностью. Ну вот не принято на надводных кораблях шумы
записывать.Соотношение сигнал/помеха уж очень хреновое.
Хотя , спохватившись , могли и должны были записать хоть что-то
в такой обстановке. Пусть и не штатным магнитофоном .
Простейший бытовой магнитофон можно занести в пост,
вывести звук на внешние динамики (у нас звук всегда на внешние
динамики был выведен , акустики в наушниках сейчас редкость)
и записывать .
Кстати , картинку и звук ,помимо акустиков , получают и на
ходовом (и возможно в БИПе) ,там установлены "акустические"
мониторы с динамиком.
Так что где-то есть записи "сигналов SOS" .
> И вот эти весьма профессиональные специалисты ДОКАЗАЛИ,
>что из 54 принятых сигналов - 17 из них оказались сигналами
>SOS. Вопрос данной темы лишь в том: эти сигналы издавал
>"Курск" - или неизвестное иностранное судно?
> Но тут есть маленький нюансик. Насколько я помню по
>памяти текст заявления адвоката Кузнецова, то там
>упоминались только УСТНЫЕ заявления матросов, мичманов, и
>офицеров гидроакустической вахты. Сложилось такое
>впечатление, что следователи и гидроакустические эксперты И
>В ГЛАЗА НЕ ВИДЫВАЛИ бумажных лент от самописцев со всех
>российских кораблей, стоявших над "Курском" во время аварии.
>То есть, надо задуматься над вопросом: либо эти ленты укрыли
>от следователей, ЛИБО флотские начальники эти документы
>ПРОСТО УНИЧТОЖИЛИ. То есть: налицо явное укрывательство
>важнейших документов - следовательно производилось
>ЛЖЕСЛЕДСТВИЕ!
Опять же , в "Полиноме" таких самописцев нет . Имеющийся там
самописец фиксирует совсем другую величину и используется для
специального такого прибора , который снимает показания со
специального снаряда одноразового . который погружается на большую глубину с присоединенным специальным тонким кабелем и используется специально
и исключительно для замера скорости звука в воде (т.е. гидрологии )
> ****************
> Вторая часть фразы моего оппонента: "...Кстати,
>возможности "Петра" (и всех, кто с "Полиномом" бегает)
>обнаружить что-либо на дне очень хиленькие. Имеется в виду
>эхо-сигнал в доступном для понимания виде. Угол наклона
>"луча" антенны маловат, да и картинка - "ночью уголь грузят"
>только в негативе."
> Вот этот кусок тоже наглядный пример, как можно
>отвлекать внимание форума. Казалось бы - нам сообщена
>абсолютно достоверная информация. В ней все правда.
>Загвоздка лишь в том, что крейсеру "Петр Великий" вовсе не
>нужно было обнаруживать "Курск" в режиме эхо-сигнала днем,
>вечером 13 числа, и утром 14 числа - потому, что погибающий
>корабль к тому времени был уже обнаружен, и точно
>зафиксировано его место, да и сам "ПВ" стоял фактически над
>ним. И во все это время на "Петре Великом" принимали
>аварийные сигналы в заурядном - самом простом режиме
>ШУМОПЕЛЕНГОВАНИЯ!
> Мало того - в ОПУБЛИКОВАНЫХ документах генеральной
>прокуратуры все могут прочитать, что когда с "Петра
>Великого" в сторону "Курска" гидроакустической станцией
>подавали звуковой сигнал - то в ответ ТУТ ЖЕ РАЗДАВАЛИСЬ
>АВАРИЙНЫЕ СИГНАЛЫ, и среди них были и SOS! Вопрос лишь в
>том, что генеральная прокуратура утверждает, что эти сигналы
>издавало неизвестное надводное судно!
> Так вот, мой уважаемый оппонент подменяет суть вопроса:
>понимали ли гидроакустики "Петра Великого" и еще нескольких
>российских боевых кораблей что сигналы им издает "К-141" или
>иностранное надводное судно? Которые они принимали в
>пассивном режиме ШУМОПЕЛЕНГОВАНИЯ, а мой оппонент заменяет
>это рассуждениями: с каким качеством обнаруживается на дне
>предмет в активном режиме ЭХО-СИГНАЛА.
Это был ответ на возможность обнаружить что-либо НА ДНЕ .
У Вас где-то было написано :"обнаружили на ДНЕ" .
Шумопеленг не даст Вам информации о глубине объекта.
Чем еще могли "обнаружить НА ДНЕ" ? Эхолотом.
Но он находится в заведовании штурманов , о его возможностях
умолчу по причине незнания .
Представьте себе шумовую картинку в районе ,
где собрались около десятка кораблей. Хреновая картинка.
И все же "металлические" звуки обнаруживались бы уверенно
и по пеленгам , или КУ с двух кораблей привязывались
бы достаточно точно. Достаточно для того, чтобы определить - есть
в этой точке надводный корабль , или нет.
Если есть НК -убрать его на время оттуда .
И ,кстати, если удары металлом по металлу так хорошо слышны ,
то "SOS" на третьи сутки слышали бы все оборудованные ГАС корабли .
И этот факт скрыть было бы невозможно .Существует небольшая ,
но не нулевая вероятность ,что сигнал , похожий на сигнал "SOS", подавался с
надводного корабля .
