Неужели кому-то не понравилась наша милая беседа? 8-)))
> Из курса прикладной психологии (если точнее, я сейчас самостоятельно изучаю курс нравственной психологии) мне известно, что когда оппонент вместо доводов, фактов и пр. информации для размышления начинает применять методы психологического давления (язвительность, оскорбительные замечания, алогичные умозаключения по поводу личных качеств собеседника и т.д.) это есть верный признак того, что все доводы для «отстаивания» своей позиции у оппонента закончились, и кроме того, оппонент неосознанно начинает демонстрировать свою внутреннюю слабость. Так что прошу быть впредь внимательней.
Пока психология Вам не очень-то дается, если Вы не можете выявить элементарный силлогизм - ирония, сарказм или даже язвительность в моих постингах появляются лишь в ответ на Ваши неуместные попытки блеснуть своим образованием (коей является и вышеупомянутое заявление о психо-самообразовании) или общественным положением. Наверняка есть на этом форуме люди пообразованнее и пореспектабельнее!
> Более уместен в отношении к своей точки зрения термин «исповедую».
Не верно! "Исповедую" = "Верую". Вы же в свои ответы вкладываете килотонны пропагандистской шелухи.
> А вообще, посещение форума дело сугубо добровольное, чтение моих постингов – тоже.
Чтение/просмотр СМИ - тоже дело добровольное, однако существует целый свод общественных и моральных законов по этому поводу.
> Если вам чье-то «вещание» не нравится – не читайте. Всех делов-то… Но какая-то сила вас заставляет все это читать. Сможете ответить на вопрос какая?
Если честно - я люблю спорить. И клянусь Вам - способен принять чужую точку зрения, если ее правота доказана. Я умею проигрывать в спорах и ничуть не огорчаюсь этим - истина и вправду дороже! Вы же затрагиваете очень серьезные темы, стараясь мимоходом обратить кого-нибудь в свою веру или хотя бы найти единомышленников. Говорю Вам абсолютно искренне - я готов разделить Ваши убеждения, как только Вы докажете их правоту. Так что прочувствуйте ответственность! Представьте - ведь Вы потенциально можете обратить атеиста в православие!
> Еще один яркий пример тому, как вы «думаете» и «внимательно читаете». Я же ведь вопросы предварил словами: «Внимание! Вот они».
Это наша общая вина - если Вы повысите коэффициент лаконичности, я не буду теряться в дремучем лесу Ваших фраз! :)
> Как такое можно не заметить? Также очевидно, что и предложенные ссылки вы также «внимательно» прочитали.
Подобные ссылки я мог бы найти и без Вас. Но читать их выше моих сил! Как всегда - много всякой "воды" и красивых слов типа "душа", "духовность", "таинство", "премудрость", и ничего толком о моей печали. Поймите же Вы! Никто ни в каком церковном труде не напишет (или не оставит после "адаптации к современности") ничего, что могло бы противопоставить одну религию другой или одну общность другой - все должно выглядеть благопристойно! Поэтому выводы приходится делать по косвенным признакам. Я же Вас АБСОЛЮТНО КОНКРЕТНО просил объяснить мне АБСОЛЮТНО ПРОСТОЙ вопрос. А Ваше нежелание сделать это и попытки отослать меня к туманным первоисточникам, говорят, что сами Вы верите слепо и способны бросаться лишь столь нелюбимыми Вами же штампами!
>>Мой вопрос про недоступность Царствия Небесного некрещеным - очень простой тест для христианства.
>На данный вопрос мне уже приходилось отвечать. Ответ я на него знаю, не сомневайтесь.
Ну так поделитесь! Не жадничайте, я Вас прошу! :)
> Человеку с полноценным духовным миропониманием на этот вопрос можно ответить в ТРЕХ СЛОВАХ (не преувеличиваю), и он поймет
А если мой сын попросит объяснить с присутствием детской непосредственности и отсутствием "полноценного духовного миропонимания", значит ему не судьба?
>Я вас просил ответить на вопросы вовсе не для экзаменовки, а для облегчения своей задачи. Потому как данная тема требует хоть каких-то начальный знаний.
Если честно, "какие-то начальные знания" у меня есть. Закон Архимеда, Законы Ньютона, Ома, Бойля-Мариотта, кое-что из социологии, по мелочам из астрономии, анатомии и далее по алфавиту до ядерной физики.
И вот еще что хотелось бы Вам сказать. Современная наука, мне кажется, заслужила право сидеть сложа ручки и ухмыляться попыткам ее опровергнуть. Прошла она костры инквизиции, гонения и недоверие. Своды законов ее подтверждаются техническими достижениями и открытиями. Так что позвольте мне пойти по пути наименьшего сопротивления - примазаться слегка к ее славе, раз уж проповедую я технократизм, и вспоминать в любом выгодном для меня случае то про гравитационную постоянную, то про энтропию, то про "Происхождение видов" и т.д. :)
Так Вы будете отвечать на мой вопрос, или продолжите лить воду на жернова риторики? :)
