Ой, как не хочется, право, но хочу заметить, что утроенные и учетверенные ! и ?, столь Вами излюбленные по правилам нетикета тоже принято считать воплями.
>Итак почему треп????
В общем-то я прицепился к выражению "опять треп" - подразумевающее некую периодичность.
> Ваша цитата:
> " П.Гусев набирает стафф по критерию «Максимальная некомпетентность в освещаемом вопросе»,
Я не совсем четко выразился, перед "в" надо было поставить слово "наглость".
> Докажите плиз. Но если это вам всего лишь кажется, то это треп. Если есть прямые доказательства, то беру свои слова назад.
Целый ряд доказательств я привел выше по ветке (никак не научусь делать ссылки на сообщения форума). Но в принципе для доказательства моего тезиса можно взять любой МК наугад, ну хоть сегодняшний.
1.Некомпетентность. Стр.2, описание взрывных устройств, изъятых у чеченцев, цитирую без купюр: "В одной из емкостей было спрятано 420 граммов пластичного вещества на основе гексогена, в другом - 470 граммов. Белый порошок был перемешан с металлическими шариками...". "Пластичное вещество в форме порошка" - тот же "шакал в форме змеи", свидетельство того, что человек не имеет представления о том, что пишет. По-моему скромному мнению, это и есть некомпетентность. Встречается еще какое-то "штормовое предупреждение в шесть баллов", но тут я судить не берусь, не штурман.
2. Наглость. Стр1-2. Заметка о гибели МИ-26. Цитирую с пробелами: "Как и почему произошла катастрофа, выяснили корреспонденты МК".
Наверное не нужно разъяснять разницу между "попытались узнать" и "выяснили" - в последнем случае и расследование ни к чему. Далее по тексту: "Наиболее ходовая версия - намот (Даль и Ожегов в гробу перевернулись. OS) троса на хвостовой винт вертолета... Но вертолет мог зацепиться тросом за так называемый "нулевой провод", соединяющий два столба (ЛЭП). Кстати, очень похоже, что именно этот провод в итоге намотался на хвостовой винт..." Вот те и "выяснили" "как и почему"! По ходу статьи интервью с человеком, у которого катастрофа произошла "фактически на глазах", по ходу которого выясняется, что тот ничего не видел.
И на последок, апофеоз: "Спасатели не любят выносить сор из избы. А предпочитают вновь и вновь наступать на собственные грабли." Этакая чечёточка на гробах.
Можно было бы еще припомнить массу заказных статей, но не охота.
Если мало доказательств, давайте подождем до завтра - я куплю свежий номер "МК"
И все-таки, почему Вы, представитель патриотической прессы, так защищаете демократов?
С наилучшими пожеланиями
