Вот так всегда. Ждешь доказательств- дают предположения и выводы из этих предположений. Кстати, если бы эту цитату вы написали в газете (там в отличие от тут принято отвечать по закону за свои слова)- вас бы ждало судебное разбирательство. А судьи бы плакали от ваших аргументов. Короче у вас нет прямых доказательств. Так что это треп.
Впредь для избежания конфуза предлагаю вам писать так: "являясь регулярным читателем "МК", я заметил, что многие журналисты не затрудняют себя детальной проверкой изложенной информации. Эти печальные наблюдения позволяют мне сделать вывод, что кадровая политика в редакции основана на принципе "меньше копметентности в освещаемом вопросе". И все. И никаких претензий.
Что касается криминалистики- человек может быть признан виновным лишь по решению суда. В суде- дедукции, индукции ипр не принимаются- только прямые доказательства.
