>>>с воздухонезависимыми двигателями. Водородные топливные элементы плюс литий-ионные АБ, уже отработанные и модернизированные на опыте эксплуатации предыдущих серий пл.
>>>https://bmpd.livejournal.com/4471906.html
>>
>>>И только наши плавали-знаем-эксперты, задержавшиеся в прошлом веке, предпочитают дизельные тарахтелки и глубокомысленно рассуждают: "Надо оценить шумность процесса, демаскирующие признаки, сложность и возможную аварийность, надёжность". (c) georg
>
>>Я высказываю своё мнение. Не совпадает с Вашим? Что поделать.
>
>Беда в том, что оно не совпадает также со всем современным направлением развития напл.
>>Только не надо переходить на личности, это не конструктивно и ни кого не красит.
>
>Извините, но больно уж выпирает ваше ретроградство и игнорирование очевидного.
>>Так вот, по теме, я считаю, что ВНЭУ это переходный элемент между технологией батарей 80-х и технологией батарей ближайшего будущего.
>
>Такого химического процесса, который бы обеспечивал электричеством пл одной зарядкой АБ на всю автономность, не существует в этом мире. Так что это ваше "ближайшее будущее" не наступит никогда по объективным законам природы. А вот будущее с внэу на топливных элементах для некоторых стран наступило уже вчера.
>>Для ВНЭУ необходимо врезка в прочный корпус в виде дополнительного отсека.
>
>Ну вот откуда вы этакую глупость придумали? Даже для пр. 613Э такого не потребовалось. Что уж говорить про специально спроектированные под внэу пл.
>>Достаточно сложное оборудование, которое нужно грамотно содержать, эксплуатировать и ремонтировать. Нужны береговые ремонтные структуры для обслуживания и ремонта таких систем с необходимым количеством квалифицированных сотрудников.
>
>Это банальность, которую можно сказать о любой технической новинке. К атомным реакторам такое относится в гораздо большей мере.
>>Альтернатива этому, это иметь на борту пару дизелей на соответствующих амортизаторах, плюс достаточное количество элементов АБ повышенной ёмкости и быстрой зарядки, что гораздо предпочтительней ВНЭУ. Снижение шумности работающих дизелей вопрос технологически решаемый. Моё мнение может не совпадать с мнением других участников.
>
>А это просто непонимание того очевидного факта, что механический процесс, сопровождаемый взрывами топливной смеси, циклическим перемещением массивных деталей и необходимостью торчать часами под РДП, всегда будет проигрывать совершенно бесшумному химическому процессу в подводном положении.
Что ж, Ваши доводы весьма убедительны, тем более, что они подкреплены примерами мировых трендов в этой области. Возможно, что 677 проект к началу 30-х и будет оснащаться ВНЭУ на основе реформинга солярки. Однако, пока это вопрос, надо будет посмотреть. Пока этот перспективный проект строится по классической дизельной схеме. Дизельная схема отработана, безопасна, дешёвая и при наличии современной АБ большой ёмкости, обеспечивающей нахождение ПЛ под водой 10-15 суток на скорости до 6 узлов и небольшим временем зарядки такой АБ (2-3 часа), такая схема предпочтительнее. Лично я бы направил соответствующие усилия на совершенствование именно такой технологии. А время покажет в каком направлении двинется наша практика.
>С уважением, КМ
