>Это повод, но не причина ввода туда войск. Не согласны?
Нет не согласен. Регулярные ВС были задействованы только потому что был мандат ООН и Casus belli.
>Представляю себе так же, как признание Южной Осетии и Абхазии, как присоединение Крыма. Вот как представляю. Разницы нет вообще никакой. И защитники те же.
Признание Южной Осетии и Абхазии заняло 16 лет. И начался этот процесс в 1992 году именно с "ЧВК". Если бы не эти "ЧВК", ни абхазов в Абхазии, ни осетин в Южной Осетии сейчас бы не было. Возвращение Крыма заняло 24 года. Разница такая же как между арбузом и морковкой, хотя иные действительно разницы не видят, дескать оба - растения.
>С той стати, что признать независимость территории очевидно проще, чем присоединить территорию.
Вы уклонились от ответа. Почему ввод ВС РФ и прямое военное столкновение с Украиной, т.е. война, менее рискованно чем присоединение Крыма?
>Прохлопали. Только не они. Два месяца разницы между мартом и маем не решали тогда вообще ничего.
В подобных ситуациях не то что месяцы, а часы имеют решающую роль.
>А на Донбассе и отыгрались, как собирались: там до сих пор гибнут люди. Благодаря тому, что РФ использует ЧВК вместо ВС.
Нет, слава Богу, даже близко не отыгрались. В ДНР и ЛНР нынче сформированны собственные регулярные ВС, однако силовыми методами эту проблему не решить.
>А по-Вашему НАТО собиралось на нас напасть из-за Донбасса? И подвергнуть риску ядерного удара города Европы и США из-за Украины? Полноте! Почему же тогда не напало из-за Крыма?
Вы переворачиваете всё с ног на голову. Не из-за Донбасса, это ситуация на Донбассе происходит из-за того что Россию пытаются спровоцировать на конфликт. НАТО не собиралось нападать. Введение ВС РФ на Донбасс означало бы что это именно Россия нападает, а НАТО защищает прогрессивное человечество от восточной орды.
>Оттого, что после первой части этот остаток для меня уже не важен.
Т.е. Для Вас самое главное что бы всё было "достойно" в Вашем понимании, а на то сколько людей при этом погибнет Вам абсолютно наплевать...
