>> Интересно, а для отправки очередного "зондирующего импульса" что ли обязательно нужно ждать, когда предыдущий вернется?
>
> Если речь идет о радаре, то они таки в основном именно импульсные. И нужно ждать пока не наступит время отправки следующего импульса. А в промежутках между ними ловить возможные отражения, фильтровать их от помех и делать выводы.
А если разнести передатчик и приемник?
> Что же касается скорости сближения воздушной цели и оператора какого нить пвошного кунштюка, то, например, операторы "панциря" оперируют дальностями сравнимыми c дальностями применения торпед. И скорость воздушных целей нивелирует "запаздывание" прихода отражения от подводной цели.
Боюсь опять показаться нескромным, но слово "нивелирует" мне тут кажется несколько преуменьшенным. Скорость реакции на воздушную атаку в этих условиях составляет секунды - иначе можно уже никуда и не торопиться. Это на пределе технических возможностей средств поражения, а не прицеливания. В то время как подводная атака с той же дистанции оставляет еще с полминуты "на раскачивание" (если, конечно это не "Шквал" какой-нибудь - тогда чуть поменьше). Это даже с учетом куда бОльшей латентности гидроакустики по сравнению с радиолокацией. Доля, которую она (латентность) по моим примитивным расчетам, вносит в общее время реакции, конечно же, несравненно больше, чем в радиолокации, но величина ее отнюдь не определяющая, порядка процентов.
