> У Колмогорова копипаст копипаста. Впервые этот образ донес до массового читателя "Максим Калашников" (Владимир Кучеренко) в книге "Сломанный меч империи", в далеком 1996 году.
Э, нет, Лёш, это ты, боюсь, что-то здорово не разобрался. Хотя понятно: со стороны кажется - если по одним только ключевым словам судить - оба они одним мvромъ мазаны... Это как на взгляд среднестатистического великоросса все кавказцы на одно лицо, и балакают одинаково. Да и выглядят все подозрительно... Объяснять про древние культуры, про корни, уходящие в незапамятные века, про языки удивительной насыщенности -как правильно безполезно в таких случаях. Как и про то, что в наших краях попадаются в большинстве своем самые мобильные слои инородцев, соответственно - самые оторвы. От тех самых корней оторванные.
Но попробую, бо общий язык-то есть, кажется.
Калашников и Проханов - православные по самоназванию. Это как красные кхмеры камбоджийские себя коммунистами называли - хотя никаким коммунизмом там и близко не пахло. Подобно современным экуменистам, радеющим объединить все единобожные религии в одну синтетическую сверхрелигию, эти пытаются взрастить национальную русскую религию из синкретического сплава славянского язычества и из исторически русской ветви Православия.
Сплав дикий, конечно, но многие ведутся. В древности был такой образ мышления, породивший кучу религиозных и философских течений, очень для любопытствующих умов привлекательный - гностицизм. Это когда собираешь воедино все, что нравится и друг к другу вроде подходит, и одними умственными построениями сооружаешь какую-нибудь систему, насколько сил и оптимизма хватит. Очень удобная штука в отношении прежде всего тех сторон мiроздания, которые ни руками потрогать, ни глазами увидеть, например - вселенная, природа, боги, духи, структура небес, происхождение всего, загробная жизнь и т.п. Ну и главное - способность участвовать и управлять всем этим, благодаря полученным в результате умствования знаниям (гносис). Гностицизм очень не любит соприкосновения с реальностью, и когда такое происходит, порождает вокруг себя тучу словесных и образных нагромождений, вплоть до демагогии и маразма, с целью натянуть, как говорится, пресловутую сову на пресловутый глобус.
Это, конечно, и нынче существует, но благодаря колоссальному развитию естественных и прочих филологических наук (именно как наук - с определениями, с предметом, со строгими законами, с инструментарием и методиками исследования) большая часть любознательного народа естественным образом перетекла туда, где больше явственного и физически ощущаемого реализма. И все равно изрядная часть образованного и полуобразованного (в массе своей) народа продолжает баловаться теми же кубиками, как правило даже не подозревая об их определениях.
При всем личном уважении к Александру Андреевичу - да и к Максиму (ой, Владимиру) тоже, за несомненный деятельный вклад в российское самоосознание - в философиях своих оба они типичные гностики. Причем с представлениями о славянском язычестве изрядно выдуманными, бо никогда оно в реальности таким красочным не было. Представления же о Православии - результат искусственной вивисекции в катастрофических объемах. Начать с того, что Православие категорически не приемлет гностицизм ни в каких проявлениях. К язычеству же - любому! - отношение вообще антагонистическое, враждебное и непримиримое; это не обсуждается, это только изучать можно. Да на этом же и закончить остается: безнадега.
Холмогоров - ортодоксальный православный (что, конечно же, тавтология, оба слова одно и то же обозначают, но пусть), с огромным объемом познаний по истории Церкви, каноническому Православию и по всевозможным религиозным течениям - уровня, по факту, профессионального. Выше я уже говорил, у него способность создавать быстрые, яркие и щепетильно отточенные тексты на любую заданную тему, что - ха! - и его тоже выводит в область гностических методов размышления. Но для него это (надеюсь) персональный огрех, с опасностью временной потери ориентации, не более. При этом Холмогоров, конечно же, сторонник имперского возрождения России, панправославия и максимального сближения Власти и Церкви.
Что, на внешний взгляд, вроде бы выравнивает оба рассмотренных явления в сходный типаж.
Однако - обращаясь к тому же примеру с кавказцами - абхаз и грузин могут размахивать одинаковыми ножиками, выкрикивая одинаково непонятные слова, но суть у них разная, и не стоит ошибаться в вопросе с кем из них и когда какое можно иметь дело.
Холмогоров и Перун - фу, свят, свят, свят... Привидится же такое :))
