>>"Посейдон" - есть картинки, какие-то пресс-релизы, с сумасшедшими характеристика, но даже отдалённо нет фотографий.
>>Американцы просто показали фотографию того что они уже построили и испытывают, не делая никаких пресс-релизов, ни показывая красивые картинки и видео.
>
>Выскажу сугубо свое личное мнение и начну издалека.
Я тоже начну из далека.
> В условиях когда когда формирователь мысли "долгой страны" прямо говорит, что "глубинному народу" не столь важны плюшки и мягкие перины, как осознание своей индивидуальности и мощзности, можно не поднимать благосостояние, не воевать за комфортность проживания...
А что такое благосостояние и комфортность проживания? Есть определения, критерии и т.д.? Предположим, у Паниковского Михаил Самуэльевича было одно представление об уровне благосостояния и комфорта, он год не мылся в бане и его девочки не любили. У Шуры Балаганова несколько иное, ему для полного счастья, что бы хорошо жить, нужно было всего 6400 рублей. Остапу Ибрагимовичу этих рублей уже нужно было не менее 500000 и это при средней месячной зарплате счетовода в 46 рублей. Помнится в нашу бытность в СССР пытались найти некий среднестатистический уровень благосостояния и чем это кончилось? Власть снесли и получили ох...как...ое расслоение, которым уже сегодня ох как недовольны. Кто-то роется по помойкам, а кто-то имеет столько богатств, что не может сосчитать. Это правильно? Нет, это не правильно. Потихоньку всех этих ребят, кто приобрёл капитал нечестным путём, тем или иным способом "раскулачат", либо заставят вкладываться в экономику страны. От этого никуда не денешься. Потому, что такое расслоение ведёт к образованию нового классового общества, что автоматом ведёт к новой революции. А нам хватило революции 1917 года, входе которой уже один раз классы были ликвидированы, правда ценой потери части территории, населения, а также научного и экономического развития. До революции на законодательном уровне общество было поделено на сословия за которыми были закреплены соответствующие им привилегии. Революция отменила сословия и сделала всех людей равноправными от рождения. Это её величайший итог. Все получили одинаковые возможности в своём развитии от рождения, а дальнейший успех каждого зависел от его индивидуальных особенностей. Но общество было не готово к столь радикальной смене существующей парадигмы, включая её элиты. Результатом этого стал 1993 год, когда произошла контрреволюция в результате чего государство опять потеряло часть территории и населения и было отброшено в своём развитии на десятилетия назад. А всё потому, что прыгнули в социализм минуя фазу капитализма. "Но одумались и вернулись, как бы хуже не обернулось..." Это, кстати, пример, показывающий, что имея систему 3 поколения технически нельзя создать систему, например, 5 поколения, минуя последовательность создания системы 4 поколения. Так вот, теперь мы быстренько в форсированном режиме проходим кап. стадию развития, которая плавно перетечёт в социалистическую, но конечно не в такую, которая была у нас ранее, а на несколько ином уровне. И этот финал ждёт все кап. режимы, потому как по другому не получится. Но что интересно, конфронтация между странами останется при любом их строе, поскольку только конфронтация между странами, или группами стран, на грани выживания способствует развитию человечества. Будем балансировать между миром и войной и это обеспечит, как ни странно, дальнейшее развитие нашей цивилизации. Причём, что характерно, для развития цивилизации необходима модель, в которой существуют государства "агрессоры" и государства "обороняющиеся", примерно равные по совокупным ресурсам. Одни всё время грозят нападением, другие всё время ищут альтернативные способы защиты, т.с. идёт постоянная борьба между "снарядом" и "бронёй". А по сути, идёт развитие всей цивилизации. Все в поте лица трудятся на научно-производственной ниве, стараясь обогнать друг друга. Для прогресса это благо. В процессе соревнования человечество выйдет в космос для освоения околоземного пространства и т.д. Наше государство находится в группе стран "обороняющихся". В соответствии с этой концепцией проводится наша внешняя и внутренняя политика, которая может не всем нравится из-за её кажущейся мягкости. Это ни хорошо и не плохо, это данность. На эту тему можно долго говорить, но это уже совсем другая история, не касающаяся подводного флота. Если кому интересна эта тема, можем продолжить полемику.
>В третьих.. есть хороший принцип. Когда не знаешь, что говорить, скомандуй смирно, а дальше по обстоятельствам.
Кому скомандуй "смирно", себе, что-ли? Только потом не забудьте дать команду "вольно" и " разойдись", а то так и останетесь стоять столбом.
