>Кто хотел понять, о чём я говорю, тот понял. Как уважаемый alexku69.
>Хорошо, задам вопрос прямо:
>>Задача прекращения нежелательной деятельности кораблей США в Чёрном море была дважды успешно решена с помощью авиации и РЭБ.
>
>Вы действительно в это верите?
С верой - в церковь, как говорится. По факту подобные решения не повторяются более 2 лет.
>>Это аварийный режим.
>
>Управление системами и механизмами корабля с местного поста, разумеется, основным режимом не назовёшь. Но управление кораблём в условиях РЭБ - основной режим в военное время. Потому и спрашиваю, верите ли Вы в то, что американцы делать этого не могут?
И с этим вопросом добро пожаловать в мечеть, аль синагогу. Про эффективность РЭБ надо судить по фактам, а не силой веры.
>>Всего там хватает с заходом в Тартус и плавбазой на месте
>
>Так. Значит, кроме ЯО нужны всё же, как минимум ОВР и плавбаза. Уже прогресс. Тогда дискуссия упрощается до вопроса "Нужны ли нам корабли океанской зоны", так?
Вы не заметили этого прогресса в самом первом моём комменте:
>Остальное годится лишь для колониальных войн.
Это "остальное" и есть овр и плавбаза. Корабли океансой зоны нужны, если есть колонии в этой океанской зоне. У США они по сути есть. У РФ - нет.
>>Зачем пушки побольше для гражданских судов и пиратских джонок?
>
>Пиратские джонки, говорите...
>Я Вам напомню, о чём речь:
>https://www.ntv.ru/novosti/75441/
>https://rg.ru/sujet/2227/
А какой главный калибр у кораблей норвежской рыбохраны? Для борьбы с ними нужен авианосец или крейсер?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
