>>Про "убить" систему управленя боевым кораблём - это вы придумали.
>
>К счастью, не я. Об этом в своё время только из утюга не рассказывали. А в приведённом Вами ролике отголоски - на 0.28.
Я должен отвечать за все утюги? :) Задача прекращения нежелательной деятельности кораблей США в Чёрном море была дважды успешно решена с помощью авиации и РЭБ. Это более эффективно, хотя и менее эффектно, чем навал в 1988 г. О чём тут спорить?
>>>Если считать их дураками, то не пойдут. А если так не считать, то просто ликвидируют "дырку", через которую в первый раз была сломана система управления.
>>
>>Это примитивный взгляд на РЭБ.
>
>Ещё бы! Куда уж примитивнее думать, что кто-то позволит РЭБ "сломать" управление кораблём.
Так вы же сами не только думали, но и писали о "сломать управление кораблём".
>Сообщаю: это один из режимов управления атомными подводными лодками 3 поколения. Да, неприятный, но не более того. Почему это должно смущать экипаж боевого нк?
Это аварийный режим. Никто в здравом уме не ходит в таком режиме на серьёзное задание. Его отрабатывают частично, вдумчиво, под особым контролем в благоприятных условиях.
>А уж если Вы говорите (выше по тексту) не о том, что заглушена ВСЯ система управления, а только РТВ, то вопрос вообще яйца выеденного не стОит: магнитный компас, секстан, оптический пеленгатор, логарифмическая и параллельная линейки, транспортир, карандаш и таблицы. Что ещё не хватает для счастливого управления кораблём в чужих терводах?
Не хватает всего лишь инструкции, допускающей такую глупость, граничащую с преступной халатностью. Тут недавно при всём своём работающем РТВ фрегат столкнулся и утонул. А чуть раньше ещё два эсминца получили по дыре в борту и куче трупов. И после этого вы хотите им вырубить хотя бы только РЛС?
>>>>А какие особые права имеет военный корабль, чтобы делать что-то с кем-то вне своих вод?
>>>
>>>Его права - это его оружие и его ТТД. Для защиты судоходства вполне пригодные права.
>>
>>Нет, права - это то, что прописано в международных законах. А пушки и скорость есть и у погранцов.
>
>Есть. Но пушки мелковаты для того случая с рыбаками в Баренцевом море. А автономности не хватает для Сомали. к тому же в пресловутых законах (о погранцах) прописана их сфера ответственности, в которую не входит Сомали.
Всего там хватает с заходом в Тартус и плавбазой на месте, не нагнетайте страхов. Аденский залив для овры - нормальная задача.
>А если Вы всё же будете настаивать: поставите пушки побольше, автономности добавите и измените законы о погранцах, то у Вас и получится крейсер. Ну, или фрегат какой. И тогда мне всё равно как Вы его будете называть: погранцом или кораблём ВМФ, суть от этого не изменится.
Зачем пушки побольше для гражданских судов и пиратских джонок? Да они от очереди из АК-630 по мостику тут же остановятся и станут ещё добрее укровоенморов у Керчи. Нет сегодня актуальной задачи в море для крейсеров ВМФ РФ. Фрегат - максимум, и то как маневренный носитель КР для партнёрских нюков. Для второй - только овра.
>Та что всё-таки с нарушением тервод крейсером? ЯО или ОВР?
По второму кругу пошли. Авиация и РЭБ!
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
