От Куст Ответить на сообщение
К KM Ответить по почте
Дата 07.08.2018 09:48:40 Найти в дереве
Рубрики Современность; Байки; Версия для печати

Re: Дададада, а...

К сожалению, развернуто отвечу позже, сейчас завал на работе.

>Добрый день!
>>>Re: Дададада, а ещё там на Луне флаг колыхался от ветра!
>>
>>"Флаги" и "тени" это шум, за которым можно дискредитировать и спрятать важную информацию. Как иголку в стоге сена. Запускаются опровергаемые версии, градус разоблачения доводится до абсурда, и опаньки - "только идиоты могут верить в эти идиотские версии".
>
>Все версии запускаются из одного центра управления Вселенной? Это и есть голимая конспирология.

Управление явно присутствует. Например, проблемы с исследованием лунного грунта, которого привезли полтонны, но исследовать дают только своим или доверенным ученым и только на территории США. Наши привезли грамм 400 и раздавали "всем желающим". "Американский" грунт, который все же удалось исследовать на стороне, оказывался идентичным земному или был добыт из метеоритов и отличался от доставленного СССР.
На сайте НАСА убирают фото, на которых, с помощью изменения настроек яркости в фотошопе, становились видны ненужные детали, например, стенка павильона.
Скафандры для выхода на Луну, с недостижимым для современных моделей малым весом и кучей вопросов по конструкции.

>>>Зеркальце плоское. Космический апппарат - циллиндр, который отражает солнечные зайчики во все стороны. Первый советский спутник был зеркальным, но его все видели. Фокусники с зеркалом-неведимкой, ага.
>>
>>Спутник был круглый. Тело круглой формы отразит свет от источника почти во все стороны, кроме узкого конуса с противоположной стороны. Т.е. если наблюдатель не находится на линии "солнце-спутник", отраженный "зайчик" он увидит.
>>С цилиндром не так. Правило "угла отражения, равного углу падения" приведет в данном случае к отражению света в плоскости, оказаться в которой, даже с учетом рассеивания (Солнце-не точечный источник света) шансов у наблюдателя ничтожно мало. Мой немаленький опыт 3-д графики, работы с формами, текстурами и источниками света это подтверждает.
>
>Циллиндр - это условно, для понимания всей глубины идиотизма сравнения с невидимым зеркальцем. Смотрим реальную форму космического аппарата. Тут вам и циллиндр, и конус, и шар, и даже сложные конструкции, приближающиеся по форме к уголковому отражателю. Покрываем их зеркальным слоем и - вуаля - они уже невидимы и пускают зайчики только в направлении, строго заданном центром управления Вселенной.



В таком виде корабль был только около Луны, при подлете к ней и перед посадкой. Художник эту конструкцию так и нарисовал, на фоне Луны. Это как "негры ночью уголь тырят" только наоборот. И чтобы иметь возможность наблюдать это, надо быть в нужном месте в нужное время, знать сектор наблюдения, и чтоб облака не мешали.
Обратно летел именно конус.
А вот туда летело то, что на рисунке, плюс третья ступень. Эта часть полета длилась примерно сутки. Надо посмотреть расположение луны относительно СССР в это время. Но данных об оптических наблюдениях с нашей стороны нет. "Ловили сигнал".


>>>>Траектория пролёта «Аполлона» над земным шаром во время его вывода на промежуточную околоземную орбиту проходила гораздо южнее СССР
>>>
>>>Аполлон, конечно, летел низенько-низенько над землёй. Что характерно, "траектория" пролёта самой Луны над земной поверхностью тоже не "поднимается" выше 30 градусов по широте и проходит гораздо южнее СССР, но мы почему-то её видим.
>>
>>>Ну вот как можно уверовать во фриков с таким плинтусным уровнем аргументации?
>>
>>Т.е. невидимость на околоземной орбите сомнений не вызывает.
>
>Т. е. дальность видимости спутника на околоземной орбите при высоте полёта 200 км составляет 1500 км. от его проекции на земную поверхность.

При наблюдении с южных мест СССР это над самым горизонтом. Днем шансов нет, ночью - м.б. Надо дополнительно разбираться.




Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100