Добрый день!
>К сожалению, развернуто отвечу позже, сейчас завал на работе.
>>Добрый день!
>>>>Re: Дададада, а ещё там на Луне флаг колыхался от ветра!
>>>
>>>"Флаги" и "тени" это шум, за которым можно дискредитировать и спрятать важную информацию. Как иголку в стоге сена. Запускаются опровергаемые версии, градус разоблачения доводится до абсурда, и опаньки - "только идиоты могут верить в эти идиотские версии".
>>
>>Все версии запускаются из одного центра управления Вселенной? Это и есть голимая конспирология.
>
>Управление явно присутствует. Например, проблемы с исследованием лунного грунта, которого привезли полтонны, но исследовать дают только своим или доверенным ученым и только на территории США. Наши привезли грамм 400 и раздавали "всем желающим". "Американский" грунт, который все же удалось исследовать на стороне, оказывался идентичным земному или был добыт из метеоритов и отличался от доставленного СССР.
Ну зачем вы пишете ерунду? НАСА до сих пор раздаёт образцы лунного грунта для исследования всем желающим, которые обоснуют научную необходимость такого исследования. Можете сами подать заявку здесь:
https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm
>На сайте НАСА убирают фото, на которых, с помощью изменения настроек яркости в фотошопе, становились видны ненужные детали, например, стенка павильона.
>Скафандры для выхода на Луну, с недостижимым для современных моделей малым весом и кучей вопросов по конструкции.
Извините, на это отвечать не буду. Вы множите сущности в попытке уйти от конкретики. Сомнений такого уровня можно выкатить миллион, разберитесь хотя бы с ясными и простыми деталями, которые я выдернул навскидку из потока лунной конспирологии.
>>>>Зеркальце плоское. Космический апппарат - циллиндр, который отражает солнечные зайчики во все стороны. Первый советский спутник был зеркальным, но его все видели. Фокусники с зеркалом-неведимкой, ага.
>>>
>>>Спутник был круглый. Тело круглой формы отразит свет от источника почти во все стороны, кроме узкого конуса с противоположной стороны. Т.е. если наблюдатель не находится на линии "солнце-спутник", отраженный "зайчик" он увидит.
>>>С цилиндром не так. Правило "угла отражения, равного углу падения" приведет в данном случае к отражению света в плоскости, оказаться в которой, даже с учетом рассеивания (Солнце-не точечный источник света) шансов у наблюдателя ничтожно мало. Мой немаленький опыт 3-д графики, работы с формами, текстурами и источниками света это подтверждает.
>>
>>Циллиндр - это условно, для понимания всей глубины идиотизма сравнения с невидимым зеркальцем. Смотрим реальную форму космического аппарата. Тут вам и циллиндр, и конус, и шар, и даже сложные конструкции, приближающиеся по форме к уголковому отражателю. Покрываем их зеркальным слоем и - вуаля - они уже невидимы и пускают зайчики только в направлении, строго заданном центром управления Вселенной.
>
>
>В таком виде корабль был только около Луны, при подлете к ней и перед посадкой.
Нет. Незачем было тащить до Луны несколько тонн ненужного обтекателя. Его и не тащили, сбросили на околоземной орбите. Лунный модуль Аполлона 11 принял указанный на фото вид через полчаса после включения двигателя третьей ступени для перехода на лунную орбиту.
>Обратно летел именно конус.
Опять же, конус-невидимка?
>А вот туда летело то, что на рисунке, плюс третья ступень. Эта часть полета длилась примерно сутки.
Нет. И, между прочим, на околоземную орбиту вышел не зеркальный аппарат, а обгоревший в плотных слоях атмосферы. Т. е. сначала - не зеркальный, а потом - не плоское зеркало, что делает аргумент о "маскировке" Аполлонов абсолютно глупым. Непонятно, почему вы, столь продвинутый в вопросах космических полётов, воспринимаете его всерьёз.
>>>>>Траектория пролёта «Аполлона» над земным шаром во время его вывода на промежуточную околоземную орбиту проходила гораздо южнее СССР
>>>>
>>>>Аполлон, конечно, летел низенько-низенько над землёй. Что характерно, "траектория" пролёта самой Луны над земной поверхностью тоже не "поднимается" выше 30 градусов по широте и проходит гораздо южнее СССР, но мы почему-то её видим.
>>>
>>>>Ну вот как можно уверовать во фриков с таким плинтусным уровнем аргументации?
>>>
>>>Т.е. невидимость на околоземной орбите сомнений не вызывает.
>>
>>Т. е. дальность видимости спутника на околоземной орбите при высоте полёта 200 км составляет 1500 км. от его проекции на земную поверхность.
>
>При наблюдении с южных мест СССР это над самым горизонтом. Днем шансов нет, ночью - м.б. Надо дополнительно разбираться.
Разбирайтесь. Только учтите ещё, что космический аппарат не телепортируется с земной на лунную орбиту, а летит туда определённое время. И на высоте километров эдак 700 оптическая дальность позволяет наблюдать его уже из Москвы.
Ещё раз, чтобы не плодить сущности: речь шла об "опровержениях" полёта аргументами, не выдерживающими минимально вдумчивой критики.
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
