>>Развитие человечества идёт вперёд независимо от принципа рациональности затрат. Кстати, а Вы не задумывались, почему это африканские и южноамериканские племена пигмеев в космос не летают? И они до сих пор живут в так называемом пещерном коммунизме.
>
>А Вы не задумывались, почему сомалийцы и нигерийцы в космос не летают, хотя живут при чистом капитализме?
А как Вы думаете, у кого есть хоть какой-то шанс выжить в случае серьёзной глобальной катастрофы на Земле? Я думаю, что у оставшихся первобытных племён. И формации здесь не причём. Они могут начать новую эру в развитии человечества. Если до такой катастрофы прогрессивное человечество не разработает технологии комфортного жития вне Земли, оно обречено.
>Всё это создавалось или как побочный продукт гонки вооружений, или в процессе соревнования двух систем. Да, и сейчас ещё пытаются что-то слепить по старой памяти, но отнюдь не частные предприниматели. Капитализму как системе такие экстремальные цели невыгодны.
Я думаю, ни гонка, ни соревнование здесь не причём. Коллайдер в Церне, телескопы, космические миссии и т.д. это естественное стремление человечество к познанию природы. Не зависит от формации.
>>>Внешние условия диктовали методы действий. Страну развалили, когда перестали развиваться, в т. ч. в теоретическом плане.
>>Возможно. А может просто зашли в теоретический тупик, поняли это и пустили всё на самотёк. Типа, природа сама разберётся. Вот она и разобралась.
>
>Именно. Для того, чтобы впасть в капитализм, достаточно просто позвать "невидимую руку рынка" и прочие дикости. Это как позволить огороду зарасти сорняком и ждать, пока победит сильнейший вид лебеды. А чтобы выращивать культурные растения, надо прилагать целенаправленные усилия.
Когда идиоты, получив власть, пытаются делать преобразования, получаются дикости. Вне зависимости от формации.
>>> Экономическую теорию Маркса до сих пор никто не опроверг.
>>Я не экономист. И я не экономику Маркса отвергаю, а принципы К. организации общества. И я считаю, что социализм, это не начальная фаза коммунизма, а своя законченная формация, имеющая перспективу развития и совершенствования. Вот за этой формацией, возможно, и будущее.
>
>Согласен. Насчёт коммунизма - это чисто терминологический спор, возможно новую организацию общества назовут и по-другому. Главное, что формация, в которой ценность всего определяется деньгами, в условиях истощения ресурсов и прочих глобальных вызовов становится нежизнеспособной.
Деньги, это только общепризнанный эквивалент труда. Некая измеримая величина, признанная всеми. Не имея такой величины, невозможно разрабатывать научные обоснования для экономических теорий и оценки экономики страны.
Я вот например не понимаю, почему столько негатива против доллара. Если его заменить другим эквивалентом, мало, что изменится в мире. Реальная замена может быть в случае превышения экономика США на порядок. Но тогда будет привязка к другой валюте, и что? Должен быть какой-то эквивалент.
