Тут такое дело. Естественно, никто из серьёзных организаций анализировать по выложенным в сети данным не будет. Т. е. изначально относимся к авторам этого материала как к диванным экспертам, у которых диван, возможно, пошире и помягче. То, что окончательные выводы должна делать ИКАО, сомнений не вызывает. Как и то, что ей мешают и оказывают давление, отчего рождаются разные политизированные версии.
>Авиационная пушка стреляет стержнями или снарядами? Вроде как последними. А стержни - это элемнты БЧ УР типа "воздух-воздух" (как сами инженеры справедливо замечают далее). Но при воздействии стержней из БЧ ракеты "воздух-воздух" "отверстия округлой формы" (слава Богу не дырки!) не образуются.
Так в конце и делают вывод, что было и то, и другое.
>Инженеры ошиблись на порядок. ЭПР (термин, употребляемый абсолютно всеми специалистами ПВО (эффективная площадь рассеяния)) Боинга составляет не менее 50-70 кв. м., а Су-25 - не менее 5-6 кв. м. (это минимальные цифры для определенных ракурсов, причем для сушки - без подвесных элементов под крылом). Это в сантиметровом диапазоне. В дециметровом и метровом (в которых работают гражданские РЛС) ЭПР еще больше. Для инженеров так ошибаться очень не прилично.
Да, здесь, похоже, маху дали.
> А если завтра в кустах найдется обломок с небольшим отверстием с краями наружу, который в совокупностями других обломков и записями параметрического черного ящика скажет, что взрыв произошел внутри планера? Еще раз - делать однозначные выводы можно после "сборки" обломков на земле в ангаре.
С этим никто не спорит, похоже, и авторы это допускают.
>Для самолетов "в семь-десять раз меньшими по размерам" взрыв БЧ ЗУР "на расстоянии от 50 до 100 метров" вообще может привести к НЕ поражению цели (с вероятностью близкой к единице). Для "Бука" эффективное поражение цели начинается с подрыва БЧ на расстоянии не более 15-20 м. Инженеры от ПВО ОБЯЗАНЫ это знать.
Да, тоже сомневался в этих цифрах.
>Приступаем к пункту 8 "8. Анализ состояния обломков". Цитата: "Логичнее будет предположить, что повреждения, представленные на фото 19, более характерны для снарядов авиационной пушки типа ГШ или СППУ."
>На фото плоскости Боинга царапины могут возникнуть от чего угодно: от взрыва стержневой БЧ до веток деревьев при падении на землю. Нужен КОМПЛЕКСНЫЙ анализ. Для поражения 23-мм или тем более 30-мм снарядами входные отверстия на плоскости и куске обшивки кабины пилотов явно маловаты.
Как я понял, по их версии это выходные отверстия осколков снарядов.
>ZAS не даром подтрунивает о применении "высотного Ми-8". Это может быть что угодно (вплоть до расстрела на земле обломков из автоматического оружия), но не следы применения авиационной пушки.
Как должны выглядеть по-Вашему выходные отверстия снарядов авиационной пушки?
>Фото 21 говорит скорее всего о поражении элементами ЗУР, а не пушки.
Или ракеты "воздух-воздух"?
С уважением, КМ
И не путайте подводную лодку с подледной водкой (с)
