>Да, не так. Там автор вёл речь в т.ч. о том, что дальность полёта КР на пр. 949А значительно превосходит дальность лодочных средств обнаружения целей для этих ракет. Что, по мнению автора, нивелирует ТТХ этих ракет.
Но ведь для применения этих ракет предусмотрена система целеуказания. Автору, что, об этом неизвестно?
>>>Выше по ветке я привёл Вам пример с ракетной атакой АУГ.
Именно ракетная атака, про торпеды я нигде не упоминал. Я и взял для примера АПЛ "Ясень" с ПКР "Оникс". Между прочим, 24 ракеты. Дальность применения может быть 100-120км. Порядка 500-600кбт. Современная акустика "Ясеня" вполне может нащупать АУГ. При этом, также предусмотрена система целеуказания, помимо штатной акустики ПЛ.
>>ПЛ типа "Ясень" получает задание выйти в море, найти АУГ и развеять его в прах.
>
>Скажем прямо, такая задача не ставится одиночной пл. Вспоминаем курс тактики. Чтобы гарантированно завалить АУГ, необходимо, чтобы не менее чем с трёх направлений подходило по 15-20 КР (с каждого направления). Это явно не по силам ОДНОЙ лодке. Поэтому ситуация с атакой АУГ одной лодкой может возникнуть только спонтанно. Это просто для понимания того, что разведка флота УЖЕ не сработала должным образом. Дальнейший расчёт на точность её данных, мягко говоря, не оправдан.
Пусть не весь АУГ, пусть несколько главных целей. Система "Оникс" это позволяет, во всяком случае по заверениям разработчиков. Так что "Ясень" и один в поле воин. А остатки можно уничтожать по частям.
>>На эту ПЛ работает вся разведка флота, в том числе и космическая. Как Вы думаете, из космоса видна "группа в полосатых купальниках"?
>
>Вы серьёзно считаете, что в период получения задачи на уничтожение АУГ на орбите будет находится хотя бы один работающий спутник?! Нет, серьёзно так считаете?! Оставлю без дальнейших комментариев...
>А какая ещё "вся разведка флота", не подскажете? Пусть даже чисто теоретически?
Так может сюда применить мозги, усилия и финансы, что бы флот обладал адекватными средствами освещения подводной и надводной обстановки в условиях боевых действий?
>>Пл доуточняет на назначенном сеансе данные, выходит на акустический контакт, "клиент попадает в её руки, а дальше дело техники".
>
>Как это у Вас просто звучит: "выходит на акустический контакт". Пусть КПДЦ получены, например, по данным самолёта ДРЛО. (Хотя, следуя Вашей же логике, если АУГ замечает и уничтожает дрон, то уж этот самолёт и подавно заметит и, уверяю Вас, предпримет все возможные действия для его уничтожения). Эти данные, наверняка, будут заключаться в трёх-четырёх наблюдениях места, мгновенного курса и мгновенной скорости цели. Которая, уточню на всякий случай, идёт зигзагом и переменными ходами. Теперь вспомните, как определяется генеральный курс и скорость цели по таким данным. В итоге получим ОВПЦ в форме сектора бублика огромных размеров. Прибавим к этим размерам ещё точность места самой пл (напомню, что об определении места по спутникам даже не мечтайте) и поймём, что акустики одной лодки с её дальностью обнаружения, весьма вероятно, просто не хватит, чтобы перекрыть эту область.
Дистанцию в 60 миль АПЛ проходит 20 узловым ходом за 3 часа. Для выхода на устойчивый акустический контакт потребуется часа1,5. А дальше манёвр и всё. При этом, никакой демаскировки.
>А во-вторых, зачем Вы потащились в торпедную атаку, обладая КР? Для выхода в торпедную атаку Вам необходимо преодолеть дальнюю, среднюю и ближнюю зоны ПЛО АУГ. В то время, как ракетная атака производится из дальней зоны. Разницу в вероятности обнаружения пл ДО применения ей оружия чувствуете?
>>Вариант второй, с БЛА... Потом начала всплытие на перископ, подняла перископ, систему обнаружения излучений РЛС и антенну приёма сигналов от БЛА. То, что при всплытии на перископ у ПЛ увеличилась шумность и уменьшилась скорость, опустим.
>
>Напомню, что ровно то же самое происходит и при приёме данных с берега, о котором Вы так ратуете. При чём тут БПЛА?
А при том, что время не сопоставимо. Вы понимаете, что я имею ввиду?
>>Кстати, какова дальность приёма сигнала с БЛА не уточняли, при волнении в 3-4 балла?
>
>Думаю, что зависит от высоты полёта.
>>АУГ напрягся.
>
>Не нужно думать, что АУГ когда-нибудь "расслабляется". Целее будете. :-)
>> В данном направлении обнаружена малоразмерная воздушная цель, предположительно БЛА. Туда сразу направляются палубные самолёты ПЛО, БПА "Посейдон" и корабли охранения. Выяснили, что НК в этом районе нет. БЛА сбивается. На подлёте к нашей ПЛ включаются РЛС, засекают слабую отметку от выдвижных.
>
>1. Кто Вам сказал, что БПЛА там же, где и пл-носитель? Он может подойти к цели абсолютно с любой стороны. А пл-носитель ищите от него в круге с радиусом 300 км (как Вы сами сказали). Я уже говорил, что площадь круга с таким радиусом сопоставима с площадью Баренцева моря?
Вы не правы. По этой информации можно с высокой степенью достоверности определить примерные сектора нахождения ПЛ и направить туда самолёты.
>2. Почему Вы считаете, что охранение АУГ обнаружит дрон, а сам дрон это охранение НЕ обнаружит? А всё, что обнаружил дрон, считайте, обнаружила и пл-носитель. И, например, ушла с перископа, если это требуется.
У АУГ гораздо более мощные средства обнаружения. Чем выше дрон поднимется, тем хуже его разрешение, при низкой облачности его эффективность вообще может быть равна нулю. И устойчивая связь с ПЛ может быть на небольшом расстоянии. Поэтому ПЛ должна будет двигаться за БПЛА. Потому как, если не получать картинки в реальном времени, её вообще можно не получить.
>3. А если пл-носитель выпустит не один, а два дрона? А три?
Количество на потерю скрытности не влияет.
>В общем, разумеется, я не утверждаю, что БПЛА - панацея от всех бед и воевать подводникам без них невозможно, и всё пропало... Но мне непонятно и Ваше упрямое отрицание очевидной вещи: с дронами лодке воевать проще и эффективнее.
Я не так упрям, как Вам может показаться. У меня, скорее, позиция прагматика. Я согласен, что лучше иметь как можно больше средств, способных собрать информацию об атакуемой цели. Но ничего просто так не даётся. Всё упирается в компромиссы. Мудрость руководителя, в грамотной оценке рисков при принятии тех или иных решений. А кто, как не специалисты могут разобрать по косточкам "эффективность приобретения "Мистралей", читай, эффективность применения БПЛА с ПЛ.
Честно говоря, вы меня не убедили, пока я остался при своём мнении. Хотя должен заметить, Ваши аргументы были крепкими.
>С уважением, serg
Взаимно.
