>>Приказ этот о ПСО появился не так давно.
>
>какой приказ?
>В Советское время буксиры не в каких дальних походах наши боевые корабли не сопровождали, да и во флотах других стран такое не практикуется.
>В Советском Союзе была возможность зонального ПСО, такого, как сейчас у США, UK и т.п. Поэтому перешли к объектовому.
>А причина в чем? Любой нормативный акт возникает как реакция на некие причины. А причины просты - корабли наши в очень плохом техническом состоянии.
>а это кто-то скрывает? или те, кто ставит задачи из Москвы об этом не знают?
>НГШ как то рассказывал, как он в доке ГСу борт ногой пробил. Тот ГС до сих пор не списан.
>Точно не головой и не пару дней назад?
>В другой раз, несколько лет назад, довелось мне иметь отдаленное отношение к расследованию происшествия, когда в средиземке, на переходе из всем известного ПБ в Севастополь (совсем не дальний поход), ПМка попала в шторм, в результате чего у нее некая штуковина (выстрел или шлюпбалка, уже не помню) оторвалась и на соединительный щит упала, в результате чего она потеряла ход, и вынуждена была дать SOS. Виновным тогда объявили капитана (еще бы, расследовал то техупр), который якобы не учел погодные условия, хотя на мой взгляд виновен был тот кто продлил кораблю которому было больше 40 лет, срок службы (мореходность то у него была по документам полная). И таких случаев - вагон.
>Ну да, Комунна, например на ЧФ - ходячее недоразумение
>>Корабли выслужили все возможные сроки, их толком не ремонтируют, а в море продолжают посылать (интересно кому это выгодно?). Отсюда такое ноухау - сопровождение буксирами, которое даже внесли в руководящие документы и даже придумали изящный термин - ПСО. Жаль только никто не подумал, зачем нужна такая "демонстрация флага"?
>
>Еще раз, в какие документы "внесли"?
>А в каком году придуман изящный термин ПСО? не подскажите?
Что вы как маленький, все на свой счет принимаете? Мы говорим о политике страны а не о том, как вы лично выполняете свои обязанности. И конечно же документы вы знаете лучше.
