>>Замечу, что как и у всех командиров у Вас сначала эмоциональная реакция а потом разговор по существу...
>
>только потому что до вас не дотянуться )))
>>Буксиры ходят вместе с кораблями потому, что техническое состояние кораблей - швах. Вы это знаете лучше меня.
>
>Нет. Только потому, что мы не можем позволить себе зональное ПСО. Не можем стоять в Тартусе, в Триполи, на Дахлаке, в Бербере, в Камрани, в Салале. не может быть "техническое состояние швах" у корабля который уже 9 (девять) месяцев работает вдалеке от ППБ. Или у Виноградова" (Куст, привет) который сходил в ходе внезапной проверки на Южные Курилы, потом на Чукотку, а сейчас ушел на юг. Не пугайте сами себя. И самое главное - свое окружение.
Виноградов 1 корабль. А сколько стоят? Скажите мне что техническое состояние даже тех наших кораблей, которые ходят, лучше чем у тех же французов, у которых фрегат в одиночку пересекает Тихий океан.
>>А политика страны тут вот при чем. 20 лет флоту денег на содержание полного состава кораблей не дают. Дают в разы меньше. Я думаю сейчас в 4-5 раз меньше (а 10 лет назад - в десятки раз меньше). Думаете будут давать больше? Не будут. Почему тогда не сокращают даже устаревшие (которых большинство)? У каждой социальной группы есть свои интересы. И сокращение в интересы группы руководителей флота не входит. Потому что численность кораблей для них важнее чем их техническое состояние. Только вот интересы социальных групп очень часто с интересами страны не совпадают. Для общего развития замечу, что нет таких социальных групп интересы которых бы полностью совпадали с интересами страны, ибо государство и есть та структура которая интересы разных групп приводит к одному знаменателю с помощью политики.
>
>Самое страшное - деньги дают. И очень много денег.
>Так много, что и не снилось ни 30 ни 20 лет назад.
Нет. Денег дают в разы меньше потребностей если считать в целом по флоту.
>Вот только деньги эти 3,14здят прямо там, где их дают.
Это тоже вопрос политики.
>>Кстати о москвичах, на которые вы все время указываете как на виновных. Я себя к ним не отношу, потому что к флоту уже три года никакого отношения не имею. Но справедливости ради замечу: кто то акты технической готовности подписывает, кто то их утверждает и это отнюдь не москвичи. Если бы руководящие документы соблюдались, то такие корабли бы в море не вышли. Так что каждый виноват, по своему.
>
>Бред голимый, вы уж извините ради бога. Если бы действовали документы, написанные с перебздежу за последние 15 лет то в 70-80-е никто в море бы не вышел. Я еще раз напоминаю - какой визг поднял весной кощей бессменный, который ГС-ы пробивает по поводу неготовности десантных кораблей?! И сколько они уже работают?!! Не уважаемый... В ставке Гитлера все малохольные (с)...
Ага вон Куст ниже говорит что Виноградов должны были списать. Не списали наверно потому что соблюдают документы. В каких то случаях соблюдают а в иных вызовут кого надо на ковер, и кто надо подписывает. А то что какой то корабль куда то дошел, это как правило за счет героизма личного состава. Да и ходит только небольшая часть кораблей. К тому же пойти куда то это не самоцель, флот он для войны.
А перебздеж имеет причины. Какие?
ignorare legis est lata culpa
