>Плач о том, как всё плохо и только туманные намёки на высшую истину.
Т. е., хотя, костюм носить нельзя, пуговицы пришиты намертво, не оторвать. Претензии к пуговицам есть? Вы тоже считаете, что у нас полный паритет с амер-ми в военной гидроакустике? И в вопросах освещения подводной обстановки в Баренцевом море всё отлично? И вообще, в системе освещения надводной и подводной обстановки полный порядок? Тогда Вы оптимист.
>Но вот в разделе "Домашняя работа" вывалена информация, действительности не соответствующая. По абзацам:
>1. Председателем Совета по гидрофизике при президиуме АН СССР в 70-х годах был академик Анатолий Петрович Александров. Что же касается Андрея Викторовича Гапонова-Грехова, то в созданном им в 1974 году Институте Прикладной Физики было целое отделения гидрофизики, возглавляемое в будущем другим академиком - Владимиром Ильичём Талановым. "Элементарные вопросы" оставим на совести автора;
"Научные работы кафедры акустики по векторно-фазовым методам привлекли внимание ряда ведущих организаций. В 1972 г. кафедру посетил председатель Совета по гидрофизике при президиуме АН СССР академик А.П. Александров (будущий президент АН СССР, который впоследствии неоднократно оказывал содействие в проведении работ по данной тематике). В 1975 г. кафедру посетили ректор университета, академик Р.В. Хохлов и заместитель Главкома ВМФ адмирал флота Н.И. Смирнов, которые одобрили проводимые кафедрой работы в области векторно-фазовых методов и приняли совместное решение об организации при кафедре акустики проблемной лаборатории векторно-фазовых методов со штатом 25 человек и расширении подготовки специалистов на базе лаборатории. Однако этим планам С.Н. Ржевкина очередной раз не суждено было осуществиться".
>2. Проблемная лаборатория векторно-фазовых методов при кафедре акустики в МГУ не была создана после 1975 года исключительно из-за внутренних интриг самого университета (источник: http://acoustics.phys.msu.ru/teachers/gordienko_files/gordienko07.htm), а устройство отечественных гидрофонов автор, наверное, представляет себе исключительно на основе магнитострикционных приёмников "Рубикона";
Если память мне не изменяет, там была пьезокерамика. И ссылка не открылась.
>3. Векторно-фазовый гидрофон сам по себе ничего не подавляет. Он (точнее - ОНИ, во множественном числе) предоставляет дополнительную информацию, дающей возможность после соответствующей обработки подавить (далее по тексту) "помеху, например от волнения моря, что для штатного гидроакустического комплекса поднимает его потенциал обнаружения подводных лодок еще минимум на 10 дБ (или в три раза)". Кроме того, его калибровка представляет собой отдельную очень непростую задачу. Учёт фазы принимаемого сигнала исключительно важен для анализа гидроакустических полей, но эта задача успешно решается и без привлечения экзотических и сложных приёмников (например: уменьшением размера единичного приёмника, увеличения из количества и их строгой синхронизацией). Что же касается современного состояния гидроакустических средств США, в которых автор, видимо, сильно компетентен, то там, по слухам, применяется действительно революционное решение для протяжённых антенн, которое не может быть пока повторено в отечественных условиях из-за технологических причин (см.п.4);
"Анализируя отечественные и зарубежные работы и публикации по этому вопросу, С.Н. Ржевкин неоднократно отмечал, что в начале 50-х годов сотрудники кафедры акустики хорошо понимали глубину проблемы и открывающиеся перспективы развития гидроакустических средств и примерно на 10 лет опережали зарубежных специалистов (по созданию приемников градиента давления).
Однако Министерство Обороны США активно начало финансировать работы по созданию новых типов звукоприемников. Быстро был пройден этап подготовительных и исследовательских работ. В результате в середине 50-х годов в США для нужд ВМС был разработан выпускаемый впоследствии серийно, приемник 1А, модернизированный вариант которого стал основой при создании радиогидроакустического буя (РГБ) AN/ SSQ-53 и двух его модификаций, работающих соответственно в диапазонах частот 10...500 Гц и 8...2000 Гц .
Тем не менее, только в 60-х годах американским специалистам удалось разработать простую и достаточно технологичную конструкцию приемника градиента давления с неподвижным корпусом и датчиком-преобразователем на базе пьезокерамики, сравнимую по акустическим характеристикам с звукоприемниками, разработанными на кафедре акустики в начале 50-х годов. В период 1962-69 гг. конгрессом США только на проведение НИР в этом направлении было выделено несколько сотен миллионов долларов. В 1968 г. началось серийное изготовление для ВМС США принципиально новых радиогидроакустических буев, использующих векторно-фазовые методы. Дальнейшее развитие технологии изготовления пьезопреобразователей позволило сконструировать в Японии [6] двухканальный ПГД с биморфными датчиками-преобразователями, на основе которого в 1974 г. выполнена конструкция комбинированного приемника (т.е. одновременно измеряющего звуковое давление и две ортогональные составляющие градиента звукового давления в волне), с 1977 г. используемого ВМС США в качестве акустической системы РГБ AN/SSQ-53а с рабочим диапазоном от 10 до 2500 Гц.
В нашей стране серийный выпуск качественных векторных приемников до сих пор не налажен". Интересно, почему?
>4. Техника "мирового уровня" не поставлялась в отечественный ВМФ прежде всего из-за технологической отсталости отечественно же промышленности, неспособной производить нужные для этого материалы для антенн и изделия микроэлектроники. Использование импортной базы было "несколько затруднено". От себя могу добавить, что сейчас технически ситуация изменилась незначительно (организационные сдвиги - есть);
>5. Несмотря на изменение общественных приоритетов в РФ за последние 20 лет созданы и успешно внедрены в производство новые гидроакустические комплексы, разнообразные по сферам применения. То, что автор о них не знает - не означает, что их нет.
У нас нет системы освещения подводной обстановки. Нет базовой патрульной авиации, оснащённой современными поисковыми г/а системами и т.д., можно долго перечислять по списку, чего нет. Хотя, Ваш оптимизм мне определённо импонирует.
>6. Последний абзац комментировать не могу - с указанными там лицами никогда не общался.
