>>первична разумеется задача. РЕАЛЬНО достижимая, что требует при ее поставтовке соотв. оценки средств решения. Короче - про "курицу и яйцо"
>Если конечно короче - то да :-((, но в данном случае "курицей" не пахнет.
>Задача не реально достижимая, а та которую "кровь из носа" надо выполнить ...
задача - сдерживание США, НАТО, Китая
можно решать эту задачу создание реальной угрозы "мытья сапог в Ла-Манше и Тонкинском заливе" (что пытался делать СССР)
про степень реальности этого сегодня ...
но сегодня есть другие варианты, но что бы двигаться в этом направлении (в т.ч. в виде концептуального военно-политического документа) необходима их ОЦЕНКА, детальная проработка
>или объявленный 1 млн. чел (с отказом от массового мобресурса), с моим ИМХО конечно и с учетом разобщенности остальных силовых структур, несколько недостаточный объем "нового облика" (или вернее вряд ли научно обоснован, хотя здесь могу и ошибаться - цифру можно подогнать под любую теорию)
так здесь вопрос, к сожалению достаточно простой. Есть определенный лимит средств. Их можно "проесть" (зарплата, паек, казармы, вещевка ..., эксплуатация, ремонт морально устаревших образцов ВиВТ) - что мы успешно и делали все эти годы, но для того что бы выделить сколько-нибудь серьезные средства на НИОКР, ВиВТ иной альтернативы как сокращение численности (л/с и "железа") нет. Существуют вполне эффективные меры по разрешению проблемы недостаточной численности (организованый резерв), но сокращать необходимо! Первый это понял Родионов. Можно спорить по абсолютным значениям, временным срокам этого процесса (точнее - "сообразуясь с обстановкой"), но то что это единственно возможный путь - факт.
Ключевой вопрос - ВиВТ, в первую очередь ВТО "длинной руки", способной обеспечить неядерное сдерживание
1 млн или 2 млн пехоты и 10 или 20 тыс танков - ни для Китая, ни для США это не играет сколько-нибудь значительной роли
реальной боевой эффективностью обладает только возможность нанесения мощных неядерных ударов по ключевым элементам инфраструктуры, а к этому пехота не имеет ни малейшего отношения
>>>А Вы не расматривайте МС и ЗВО как технические журналы для обсуждения каких-либо проблем, а расматривайте их с точки зрения "перечня ВАК", посмотрите - кто и что там печатает и сразу все понятно будет.
>>в том то все и дело, хотя как точка зрения "перечня ВАК" то же удручает
>:-)). В состоянии ВАК армия виновата?
так вопрос не в том "кого на торец пирса выводить" а что делать?
>>>Объективная реальность это ночь и день, снег и дождь, а угрозы надо оценивать и определять. "Война это продолжение политики"(с). Вот политика и определяет угрозы.
>>если "гипотетический президент Жириновский" определит "вероятным противником" зулусов или пингванов в Антрактике, то же серьезно буде к этому готовиться
>Угу. А Вы собираетесь "саботировать" решения ВГК?
"пингвинов" и "зулусов" да
>>С учетом политической ситуация создание честной Военной доктрины в виде открытого документа ИСКЛЮЧЕНО, да и нецелесообразно.
>А ее обязательно публиковать в СМИ? Достаточно довести до определенного круга лиц.
>В СССР вроде (в отличии от Америки) в кино по ихнему флагу не стреляли (помню только один фильм в середине 80-х -"Одиночное плавание") и эскадрилий типа "Красного флага" не было (вернее были, но знаки США не наносили), однако в принципе каждый солдат знал - НАТО агрессивный блок.
>А сейчас объявлено, что наша мобильность в "новом облике" должна быть готова к типа 888.
>А не напоминает это Вам постановку задачи борьбы с "зулусами"? Или в уме держим нечто большее?
разумеется, те же "Барсеи" не зулусам грозят
и один из главных пунктов в сегодняшней постановке задачи - максимальное выделение средств на перевооружение
>>пример - у нас достаточно военспецев свято увереных что в дуэли ПЛ кто первый обнаружил и выстрелил, тот и победил - мол амеры считают так
>не думаю, что в дуэльной ситуации они будут сидеть и ждать пока по ним выстрелят
ПЛА ВМС США против ДЭПЛ (например "Стержень" или "Лос" против 613 - 641 - 877 в районе Курильских проливов) реально первой выстрелить могла наша
>>когда ими принималось решение о прекращении строительства ДЭПЛ, возможнось "внезапно получить в дыню" от ДЭПЛ противника рассматривалась и комплекс мер по обеспечению выигрыша боя с ПЛ противника имеющей упреждение в обнаружении и применении оружия разрабатывался ими еще с конца 50х!
>Риковер голова. ЯЭУ его детище. Но Вы не сбрасывайте со счетов, что ДЭПЛ в "дальней зоне" чуствуют себя не очень уверено. У них небыло необходимости в условиях господства у своего побережья организовывать ПЛО с помощью ДЭПЛ.
так в нашей ближней зоне ДЭПЛ являлись весьма нередким противником их ПЛА
>>с "думалкой" в военной системе не очень ...
>:-))). Не с этого надо было начать? А сейчас эти же "думалки" и делают то, что кто-то задумал. Вы ждете хороший результат?
думаю что хотя бы "троечка" будет
если ничего не делать (или как это все вяло шевелилось "до того как") - однозначный "кол"
>>ВВП пришлось ставить Сердюкова
>>при всех его прехлестах он хотя бы ставит вопрос в плоскости - "обоснуйте зачем и почему это должно быть так"
>Я ничего не имею против постановки вопроса в этой плоскости. Только вот критерий? Эффективность или стоимость? Сейчас, опять же мое ИМХО, перекос идет в сторону стоимости (усугубленного некоторым лагом по времени).
не думаю что имеется какя-либо внятная позиция окромя того что стали достаточно жестко спрашивать "что на выходе"
>>а насчет отношения к людям - к сожалению, это недобрая традиция госуправления в нашей стране, но есть другой вопрос, очень неудобный для военных - почему все попытки создания дееспособного военного профсоюза в РФ потерпели неудачу?
>Профсоюз меня волнует мало. При правильной постановке вопроса даже гражданский профсоюз большого влияния не оказывает, а уж при единоначалии.... Комиссаров с правом голоса отменили уже давно :-)).
Так вопрос не в коммисарах (хотя если вспомнить кто. когда и зачем их вводил - определенная аналогия имеется (не с коммунистическими)), а в эффективном включении в процесс судебной системы и наличия "обратной связи" для руководства
>А людям объяснять надо, целая структура есть. Только правду говорить. Они поймут, недовольные конечно будут, только меньше если по справедливости, а не по знакомству будут вопросы решаться.
"целая структура" так понимаю г.Панкова?
хотя то что с людьми надо было говорить - вне всякого сомнения
>>а профсоюз - это не только и не столько защита военнослужащих - сколько это обратная связь руководству по принимаемым решениям
>независимых Вы все равно не создадите, а обратных связей и других хватает, говорили уже.
1. независимые создавались, заглохло это дело ввиду отсутсвия явного интереса со стороны служивых
2. а вот со по части "обратных связей" в стране полный швах. "рука руку ..."
>>>Так может начать с задачи и чего надо для решения этой задачи, потом посмотреть, то что имеем и чего не хватает.
>>задача максимум есть - необходимость эффективного НЕЯДЕРНОГО военного сдерживания по таким противникам как США, НАТО, Китай, Япония
>А как же доктрина? Если Вы это понимаете - "там" нет?
подозреваю что не знают как это сказать
>>Есть средства и способы позволяющие решить эту задачу.
>>Видимо ГПВ ему то же ЛИЧНО разрабатывать необходимо было
>Не утрируйте. Спецы и институты есть.
только в виде отдельных специалистов
полное отсутсвие какой-либо внятной "командной игры", бред с ГПВ таковым считать не приходится
>>Так вопрос не в отсутсвии умных людей или перспективных разработок
>>Вопрос в координации всего этого. "ПАРОВОЗЕ", который может придать осмысленый вектор имеемому "броуновскому движению"
>Тут одного "паровоза" мало, а командной игры не наблюдается.
Вопрос этот можно стронуть с мертвой точки только "огнем и кровью".
