Даже без учета ресурсов соревнование в млн. численности для нас бесперспективно
Вечер добрый
>>задача - сдерживание США, НАТО, Китая
>Вот Вы это понимаете, а вот "царь" почему-то этого определить не хочет, армия должна это определить?
Вы будете отрицать «объективное существование» этой задачи?
Или отрабатывая нанесение совместных ударов ПКР «Гранит» и Х-22 37 ВА ВГК бы «защищаем исключительную экономическую зону от террористов»?
Не говоря уже о «тренировках» СЯС, в т.ч. с участием «первого».
>>можно решать эту задачу создание реальной угрозы "мытья сапог в Ла-Манше и Тонкинском заливе" (что пытался делать СССР)
>У СССР был план превентивного удара? "Мытье сапог" не являлось самоцелью.
Разумеется, но с началом холодной войны именно это являлось фактором сдерживания. Причем НЕВАЖНЫМ фактором сдерживания – потому «форсаж» альтернативных вариантов был не только в разработке ЯО, но и различных вариантов его носителей (первый старт БР с ПЛ совсем не случайно наш)
>>но сегодня есть другие варианты, но что бы двигаться в этом направлении (в т.ч. в виде концептуального военно-политического документа) необходима их ОЦЕНКА, детальная проработка
>Это уже после определения п.1., т.е. все-таки пришли к первичности "концептуального военно-политического документа"?
Я думаю «первично-вторично» не к этому случаю. Это единый процесс, а вот с его успешной реализацией возникают БОЛЬШИЕ проблемы как раз в силу состояния с нашей военной наукой. В середине XIX века и то мозгов, здравого смысла, а главное СПОСОБНОСТИ ДЕЛАТЬ было больше
самое обидно что и люди и отличные разработки есть
нет координации и единой военно-технической политики
>>>или объявленный 1 млн. чел ....- цифру можно подогнать под любую теорию
>>так здесь вопрос, к сожалению достаточно простой. Есть определенный лимит средств. Существуют вполне эффективные меры по разрешению проблемы недостаточной численности (организованый резерв), но сокращать необходимо!
>Это просчитано? Или на "глазок"? Если есть угроза - давайте уж лимиты под нее (обоснованные, с учетом ассиметричности. Если поставлена задача к 2012 уж будьте добры выделить необходимое количество ресурсов, а если у Вас лимит, то уж давайте поэтапно. По другому - всего и сразу не бывает.
Даже без учета ресурсов соревнование в млн. численности для нас бесперспективно – бы в данном вопросе существенно уступаем не только Китаю, но и НАТО
«Бабам до 2012 нарожать?»
>Поймите - я не против и сокращения, и переворужения,и эффективных мер - у меня вызывает сомнения что способы, формы и методы достижения поставленной цели кем-то реально оценены, просчитаны и обоснованы.
Вот в этом с Вами соглашусь, ибо считаю что сокращение должно быть значительно более глубоким – до 500-600 тыс., с обязательным формированием должного организованного резерва и «разборкой» «кто вы по жизни» с МВД, МЧС … - с соотв. включением их в ВОЕННУЮ организацию гос-ва
>А кто сказал "рать"?
>Воспользуемся Вики.
>ВВС США - 328 600 человек на действительной службе + 106 700 человек — в ВВС Национальной гвардии=435 300
>ВМС - 332 262 человека
>Итого без "пехоты" - 767 562
Минус морскую пехоту (кстати «туда же» можно личный состав амфибийных кораблей)... - по этому вопросу через пару часов отдельно и детально
>Принимаем, что и самолетов у нас нет и кораблей мало - берем например в 2 раза меньше - около 400. Только теперь вспомните, что страна у нас поболее будет, и угрозы Вы нарисовали ... несколько объемные. Хватит?
Давайте посчитаем - по данному вопросу я отдельный пост сделаю, интересно мнение форумчан, особенно по численности вспомогательных структур для нашего ВМФ
>А когда Вы начнете и с каждым годом будете наращивать переворужение - где кадры будете брать? Ведь Вы одновременно и военное образование начали реформировать.
В первую очередь – это организация должной боевой подготовки – любой рядовой должен готовиться в т.ч. как ИНСТРУКТОР-СЕРЖАНТ, в общем-то еще «тов. фон Сект» на этот вопрос ответил вполне исчерпывающе.
>Панков вроде сказал, что заказ на следующий год - 3000 офицеров. А сержанты уже появились? Их еще 2-2,5 года готовить собираются (т.е. 2011-2012 появится профи нового облика), а с набором вот пока не очень выходит.
Сержантский корпус «на грядках» не вырастет (т.е. за 2-2,5 года подготовки)
Этот процесс реально займет не менее 8-10 лет, только тогда может появиться что-то похожее на сержантский КОРПУС как подсистема военной организации гос-ва
>А для "нового облика" как сказал Макаров сроки МО не переносит.
В общем - "гладко было на бумаге...." Чуствую был НИР :-)))
У меня к глянцевым плакатам устойчивое отторжение с первых дней службы, особенно от «ведомства Панкова»
НИР, вне всякого сомнения был, типа «Дружба-2»
>>так вопрос не в том "кого на торец пирса выводить" а что делать?
>1.Поставить задачу (допустим это сделано)
>2.Оценить обстановку (не внешнюю, а внутреннюю)
>3.Выработать замысел.
>.....
>В общем в НСШ все написано.
То как это было сделано сразу после «пожелания» ВВП – в стиле «доложить любую …., главное быстро, бодро, уверенно»
Хотя процесс, конечно, пошел, и в здравом, надо сказать направлении, НО – потеря времени, исчерпание ресурса ….. Нужен именно рывок! Но СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ
Про то как «указания НСШ» и прочих разумных документов исполняются на практике – у меня сын лет с 6 начал задавать вопросы и выносить суждения на порядок адекватнее чем «рой к.в.н.ов» печатающих всякую хрень начиная от журнальчиков, заканчивая серьезными документами.
И это после объяснения сути буквально «на пальцах»
Только один вопрос его приведу, дословно, – А почему на «батоне» не поставили маленькие аппараты для «шумелок», ну те которые сверху в носу на первой твоей лодке?
>Я б только еще добавил:
>1а - подобрать команду
>3а -провести подготовительные мероприятия
>N-1 - организовать систему контроля за выполнением принятых решений
>N - жестко спрашивать (в том числе "и на торец")
В «десятку»
>>>Угу. А Вы собираетесь "саботировать" решения ВГК?
>>"пингвинов" и "зулусов" да
>"На торец" :-))).
>Вы общую картину и замысел знаете? Может на данном этапе "зулусы" - "слабое звено".
>Если Вы не подчиняетесь правилам работы в "команде" - Вас там быть и не должно.
Так «тему зулусов» прекрасно понимают и те кто задачу ставит и те кто ее исполняют
Те же решения по проведению крупных учений и докладываются, и утверждаются где положено и кем положено ….
>>и один из главных пунктов в сегодняшней постановке задачи - максимальное выделение средств на перевооружение
>Не буду спорить, надо помониторить сайт госзакупок (посмотреть какие НИРы пошли :-)) и почем "переворужение"), а его новый формат недостаточно дружелюбный.
Как серьезный источник этот сайт не катит. Сравните хотя бы как на нем освещена тема авиационных вооружений в сравнении с МПО.
>>ПЛА ВМС США против ДЭПЛ (например "Стержень" или "Лос" против 613 - 641 - 877 в районе Курильских проливов) реально первой выстрелить могла наша
>Это плохо?
Это факт с которым амы считались и плотно над этим работали с 50х
>так в нашей ближней зоне ДЭПЛ являлись весьма нередким противником их ПЛА
"реально первой выстрелить могла наша"
К сожалению ПЛА ВМС США имели реальные возможности уклониться и уничтожить ДЭПЛ
>>>Вы ждете хороший результат?
>>думаю что хотя бы "троечка" будет
>Вам нужна тройка? Тем более с -. Не по нашенски :-((. Вбухать такие средства и получить 3?
Я систему закончил с красным дипломом
Тем не менее в случае «удовл.» «неудовл.» предпочту «удовл»
И «положа руку на сердце», думаю что результат и будет таким, хотелось конечно повыше, но увы обстановка не та … уже то что для организации дела пришлось «приглашать парня со стороны, но с бубукой» - говорит о том что «хор.», увы не будет
>>не думаю что имеется какя-либо внятная позиция окромя того что стали достаточно жестко спрашивать "что на выходе"
>С кого? Чего-то пропустил. ВПК уже оштрафовали? Выполнена ФЦП «Переход к комплектованию.... ряда частей и соединений на 2004-2007 годы" на сумму 68 422,22 млн.руб ( марте – мае 2004 года сформирована и согласована заявка на размещение заказа на выполнение 8 НИР по сопровождению ФЦП) :-))) и кто-то понес ответственность?
Ну ладно, "кто старое помянет..." Посмотрим НИРы сегодняшнего дня.
Про сайт уже сказал, но подвижки реально пошли …
Не смотря на …. в т.ч. назначения родственников и и.д.
>>Так вопрос не в коммисарах (хотя если вспомнить кто. когда и зачем их вводил - определенная аналогия имеется (не с коммунистическими)), а в эффективном включении в процесс судебной системы и наличия "обратной связи" для руководства
>А кто опять же мешает спрашивать с уже "существующей обратной связи"?
Потому что одним из главных принципов работы Вашей «обратной связи» является собирать информацию НИ ВО ЧТО СЕРЬЕЗНОЕ НЕ ВМЕШИВАЯСЬ. А вот когда с «ветром определились» - «извольте папочку»
Про участие этой «обратной связи» в истории с УСЭТкой в 80х я пример уже приводил, когда они фактически «закрывали рот» «задававшим вопросы», и пока в дело не вступили тяжеловесы типа Томко и Чернова и было – «а наш притончик гонит самогончик», и еще орден О.Р. за это получает
>>1. независимые создавались, заглохло это дело ввиду отсутсвия явного интереса со стороны служивых
>А где "независимые"? Я ж и говорю, при правильно поставленной работе :-))
Так вопрос как раз в то что бы работа была поставлена правильно
>>2. а вот со по части "обратных связей" в стране полный швах. "рука руку ..."
>Да хватает этих структур, говорили уже.
Всех? Это правила игры сформированные даже не в 90е, а в 70-80х
>>>А как же доктрина? Если Вы это понимаете - "там" нет?
>>подозреваю что не знают как это сказать
>Шутите??? Кто надо - поймет.
Так и понимают, и кто выполняет и кто ставит ….. «нанесли удар ПКР ОН по группе судов нарушителей исключительной экономической зоны»
>>Вопрос этот можно стронуть с мертвой точки только "огнем и кровью".
>Хм.. :-))
>"На торец"?
Разумеется нет, такая постановка вопроса в 30х до сих пор икается нам в т.ч. занижением ТТХ ВиВТ от реальных и стремлением промышленности не столько сделать дело сколько «обложиться памперсами»
Но под «сраку» кое-кого необходимо
Немногих. Образцово-показательно. Дабы – «старые правила игры закончились, кто не понял – следующие получат не пинок а гильотину»
