>>Хотя современная техника вполне себе позволяет иметь девайс, скажем, на 4-8 мин, с дальностью до 300 и даже до 1000 км.
>>Ждем появления подобных «постановщиков мин» (с экипажем и без) от Ирана:))
>Здесь есть одна очень серьезная, но решаемая проблема (предполагаю, что не на уровне Ирана) – обеспечение точного позиционирования постановки таких мин (с их появлением соотв. международные организации поднимут вой, и правильно сделают).
>Само по себе создание транспортного модуля обеспечивающего на малой скорости очень большую дальность особой сложности не представляет. Повторюсь дело именно в обеспечении точного заданного позиционирования мины. Иран может себе позволить тупо завалить Ормузский пролив самотранспортирущимися минами с «очень большим рассеиванием», мы нет. Подозреваю что «Гидроприбор» в 70х ухватился за 53-65К не столько из-за ее стоимости (на этот вопрос им было начихать, мягко говоря), сколько малого времени нахождения на траектории (малых ошибок постановки), при выборе в качестве носителя электрической торпеды - что было гораздо целесообразнее, на пониженной скорости (для обеспечения большой дальности), проблема точности постановки вставала очень остро.
Понятно, что проблема точности существует (существовала?). Особенно, с учетом переменных прибрежных течений. И в 70-е годы приемлемая точность постановки самотранспортирующейся мины могла быть обеспечена только малым временем хода, т.е. высокой скоростью 53-65К на небольшой дистанции.
Даже в наше время, несмотря на значительное повышения точности инерциальных систем, обеспечить 10- и, тем более, 100-часовую навигацию в этих условиях трудно.
Однако, спутниковые системы вполне себе позволяют точную навигацию при любых течениях и на любых дальностях. Если будет работать ЖПС или Глонасс, то проблем никаких – подвсплывай, высовывай антенну и уточняй место в любой точке дистанции(хоть в Персидском заливе, хоть в Датских проливах:)).
