>На кессонку здесь никто и не напирал:-) Здесь скорее мои знания в этом вопросе проверить пытались. Да и главный вопрос был совсем не в этом. Главное предположение, что взрывов не было вообще. Там сверху пытаются собрать факты, но на самом деле собирают в основном следствия. У нас есть только факты, что лодка затонула с выдвижными устройствами, на ходу и норвежская сейсмограмма. А все остальное к сожалению следствия... Даже состояние лодки уже в доке не является фактом состояния после аварии. Был во первых отпил первого отсека, а во-вторых мы совершенно не знаем были ли погружения на лодку и с какими целями с момента пропилов тех.отверстий до момента отпила носового отсека.
Корабль погиб вследствие подрыва боезапаса.То,что он лежит на дне с развороченным первым и вторым отсеком и пароходу и л\с в целом кирдык различным людям было известно еще в воскресение,т.е.до первых сообщений в СМИ.
>>А насчет проектов.Да в любом проекте полно недостатков.
к-рые,как известно,зачастую являются продолжением достоинств.
>>Тот же "Рубин" просто защищал свои интересы при расследовании катастрофы с "Курском".Хочется надеется,что в будущем учтут итоги этой трагедии.Но при всеобщем развале в России пока в это слабо верится.
Интересно какие?
Единственное,что очевидно напрашивается - система независимого документирования событий,аналог "черного ящика",так это не к Рубину,это к заказчику.
>Последние Рубиновские проекты пошли на отход от традиционных схем выработанных десятилетиями развития подплава. Фактически в ситуации с Курском, люди в кормовых не поврежденных отсеках оказались обречены на совсем не критической глубине. И не вопрос в том смогли они прожить 8 часов или 3-4 суток(это только вопрос для юристов и судов), когда при старых решениях они могли ждать помощи недели, но я не этот вопрос поднимал.
Да что Вы говорите?Очень итересно было бы послушать,каких именно средств спасения лишил треклятый рубин нашего брата в угоду(продолжить самостоятельно)?
