Написал эту статью в "Праве ВС" в декабрьском, хотелось бы улышать мнение. Прада тоблицы исказились, но я думаю разобратся можно.
О воинской дисциплине солдат и матросов
Воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, воинскими уставами и приказами командиров (начальников).
Вся история человечества свидетельствует о том, что воинская дисциплина является основой всей военной организации любой страны. Во все эпохи более многочисленные и лучше вооруженные армии очень часто терпели поражения от противников более слабых, но обладавших лучшей организацией и воинской дисциплиной. Есть в истории и примеры иного рода – когда проблемы с дисциплиной в армии способствовали крушению могучих государств, как это случилось с Российской империей в 1917 году и с Германской империей в 1918.
К сожалению, сегодняшнюю ситуацию в Российской армии характеризует именно глубочайшее падение воинской дисциплины. Ежедневно средства массовой информации сообщают и новых и новых преступлениях военнослужащих. Только за 9 месяцев 2006 года военнослужащими совершено 13 190 преступлений и происшествий. Расстрелы сослуживцев, побеги военнослужащих срочной службы, рукоприкладство и хищения командиров – все это стало привычной реальностью нашей армии. А самое громкое происшествие последнего времени – случай с рядовым Сычевым, и дискуссия по этому поводу в СМИ, высветили что ясности, и понимания в путях достижения необходимого уровня воинской дисциплины в обществе нет.
Вооруженные силы совершенно специфический государственный институт, для которого характерны способы наведения дисциплины отличные, от других государственных структур. В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» «…На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе и с риском для жизни…» Добиться того что бы в нужный момент человек отдал самое ценное что у него есть – свою жизнь, можно только в рамках очень суровой повседневной воинской дисциплины, другого способа за всю историю человечества не придумано. При этом военнослужащий не перестаёт быть гражданином своей страны со всеми конституционными правами. Баланс между обязанностями военнослужащего и правами гражданина изложенный в порядке и правилах установленных для военнослужащих законами должен способствовать установлению дисциплины, облегчению командованию всех уровней выполнению своих обязанностей по поддержанию воинской дисциплины и самое главное – выполнению любых поставленных боевых задач. К сожалению, сейчас этот баланс очень сильно нарушен, система военного законодательства неэффективна, нелогична, и самое главное непродуманна. Именно это является основной причиной глубочайшего падения воинской дисциплины.
Для того, что бы разобраться в сути проблемы необходимо уяснить, что же такое воинская дисциплина? К сожалению, определение, вынесенное в эпиграф, не в полной мере объясняет это понятие. В создавшихся условиях, когда законы не успевают за реалиями дня, а система принятия решений на самых верхних уровнях зачастую не отработана, применение отсылочной нормы неуместно.
Тем не менее ст. 1 Дисциплинарного устава объясняет главное - уровень воинской дисциплины зависит в первую очередь от того какой порядок, и какие правила установлены для военнослужащих нашими законами. То есть дисциплина, в каждой конкретной войсковой части, зависит от работы законодательных органов, от качества тех законов, уставов и правил которые устанавливаются ими. А способ достижения требуемого уровня может быть один – совершенствование правоотношений, их усложнение. Об этом же говорит нам и юридическая наука. - «… нельзя добиться правопорядка иными способа¬ми, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности»;
Жизнь требует внедрения в повседневную реальность вооруженных сил новых принципов в решении кадровых вопросов, новых форм стимулирования и просто изменения законодательства, постоянного приспособления его к реалиям дня. Однако вооружённые силы по вопросам воинской дисциплины застыли на уровне 70-х годов, а в некоторых моментах и откатились назад. В погоне за сиюминутными выгодами десятилетиями принимались непродуманные решения, которые расшатывали и расшатывают воинскую дисциплину и не принимались те решения которые давно назрели.
Для уяснения проблемы и выработки путей решения необходимо взглянуть на ситуацию с самого нижнего уровня – уровня командования отдельно взятой части, так как именно здесь лучше всего видны проблемы. При этом пути совершенствования правоотношений может подсказать международный опыт. Армии США, Германии, Израиля и др. стран, на определённых этапах своего развития переживали проблемы во многом схожие с проблемами переживаемыми нашими вооружёнными силами, и смогли найти эффективные пути их преодоления именно путём совершенствования законодательства. Поэтому грамотное использование их опыта сможет сэкономить время и предостеречь от многих ошибок.
Легче всего рассмотреть вопросы совершенствования правоотношений можно на примере самых младших по званию, и по статусу, солдат и матросов.
Солдаты и матросы срочной службы на данный момент приносит наибольшее количество нарушений воинской дисциплины. Именно в этой категории личного состава нет «сознательного повиновения», с помощью которого, достигается воинская дисциплина. Да и просто управлять данной категорией проблематично – от других категорий военнослужащих отличаются кардинально, образовывая некий замкнутый класс со своими ценностями, традициями и нравами, сильно напоминающими обитателей не столь отдалённых мест. Поддержание сколько-нибудь приемлемого уровня дисциплины этой категории военнослужащих требует титанических усилий командиров и начальников, постоянного тотального контроля, доходящего до уровня практически тюремного надзора. Не о какой самостоятельности в исполнении даже повседневных задач для данной категории военнослужащих речь идти просто не может. При таких условиях выполнение ими боевых задач становится проблематичным, а некоторые задачи вообще им доверять опасно.
В чём же причины сложившейся ситуации с дисциплиной военнослужащих срочной службы? Наряду с общеизвестными – снижением уровня призывного контингента, ухудшением общей криминогенной ситуации в стране и пр., необходимо назвать причину, на которую почему-то ни кто не обращает внимание. Согласно Конституции Российской Федерации . Каждый имеет право …. на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации … В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» «…право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. » То есть, военнослужащий срочной службы служа в армии трудится. И как трудится! В иных случаях на морозе и в жару без сна и отдыха и даже с риском для жизни. Тем не менее, реальной оплаты он за свой труд не получает. Денежное довольствие рядового по призыву составляет 370 рублей, что ниже даже минимального размера оплаты труда ( что так же противоречит конституции). Исписаны горы бумаги, дискуссии о необходимости перевода Вооружённых сил на контракт длятся уже много лет, но ни кто не задает вопроса – почему за одну и ту же работу военнослужащий по контракту получает деньги, а военнослужащий по призыву - нет? На лицо явное нарушение конституции, дискриминация по профессиональному признаку. Военная служба превращена в тяжкую, неоплачиваемую повинность. Это наряду с выборочным призывом стало причиной образования некоего замкнутого класса людей объединенного общими интересами общими традициями и т.д. Сложившиеся интересы этой общности не соответствуют интересам службы, а традиции носят зачастую криминальный характер (дедовщина и т.п.). И основная причина этого в нарушении конституции, противоречии с принципами правового государства. Эту же проблему озвучивает в своём докладе и уполномоченный по правам человека В.Лукин «…Служба в вооруженных силах должна быть привлекательной не только для тех, кто избирает ее добровольно, но и для тех, кто идет туда по призыву. Военная служба, сопряженная с неоправданным риском для здоровья и самой жизни военнослужащих, с ущемлением их прав и человеческого достоинства, не обеспеченная действенными материальными и моральными стимулами, объективно не может быть привлекательной ни для кого.»
Выход из создавшейся ситуации может быть только один – уравнивание в оплате (а в перспективе и в статусе) военнослужащих срочной и контрактной службы. Примером может быть опыт Вооружённых сил Германии - Бундесвера, в котором так же практикуется служба по призыву, где денежное довольствие военнослужащего не зависит от того по призыву или по контракту тот служит, а зависит от квалификации и выслуги должности и др. факторов. Соответственно и ситуация с воинской дисциплиной военнослужащих по призыву там другая.
Лишение стимулирующих денежных выплат в большинстве случаев самая действенная мера дисциплинарного (в широком смысле) воздействия к военнослужащим, но, к сожалению, по отношению к военнослужащим срочной службы этот «рычаг» отсутствует. Уравнивание в денежном довольствии военнослужащих по призыву и по контракту позволило бы, в какой то степени, решить и проблему комплектования вооруженных сил – призывники куда более охотно шли бы в армию, если бы знала что это кроме почетной обязанности ещё и возможность заработать.
Следующим направлением повышения воинской дисциплины солдат и матросов может стать совершенствование способов морального стимулирования, одним из которых мог бы стать пересмотр системы воинских званий.
В соответствии с Уставом внутренней службы «За образцовое выполнение обязанностей военной службы, успехи в боевой подготовке и примерную воинскую дисциплину солдату может быть присвоено воинское звание ефрейтор, а матросу - старший матрос.» Присвоение этого звания является реальным стимулом и поощрением для рядовых даже не смотря на то, что ни материальных, ни каких либо других каких выгод это им не даёт. Ещё большим стимулом является присвоение звание сержанта. Причины этого лежат в области психологии. Каждый индивидуум стремится повысить свой статус и занять более высокое положение в любой иерархии, тем более в такой сугубо иерархичной части общества как воинский коллектив. Кроме того, от других коллективов подразделения срочной службы отличаются тем, что это стремление усиливается своей спецификой – все поставлены в жёсткие рамки военной организации, и лишены возможности реализовываться теми способами, которые характерны для соответствующих возрастных групп. Современное законодательство, кроме вышеуказанного ефрейтора, для рядового законных способов занять более высокое положение в иерархии не даёт.(количество сержантских должностей ограничено). Лишенные возможности повысить свой статус в официальной иерархии военнослужащие по призыву начинают придумывать свою, неофициальную иерархию. Любой, кто служил в армии, знает о делении по призывам, о различных неофициальных званиях, всяческих «духах», «черпаках», «дедах» и пр. Существует даже своего рода система подпольных «знаков различия» в форме одежды. То есть возникают неуставные взаимоотношения. С этим, ведётся долгая и безуспешная борьба. Однако эти проявления можно направить и на укрепления воинской дисциплины, использовав зарубежный опыт. Рассмотрев систему званий некоторых армий мира (Рис.2), мы увидим, что всего двум воинским званиям рядового состава (рядовой и ефрейтор) наших вооруженных сил в Бундесвере соответствует 6 званий, в японских силах самообороны и вооруженных силах США по 4, что является определённым стимулом служебного роста для рядовых. Особенно интересен опыт Бундесвера, на мой взгляд, наиболее близкий к нам. Звания рядовых (в том числе и по призыву) там присваиваются по сроку службы и не связаны с должностями, которые занимают рядовые. Введение в наших вооружённых силах подобной системы позволило бы стимулировать воинскую дисциплину у рядового состава. При этом кроме основной цели – стимулирования личного состава, что само по себе немаловажно, позволило бы и нанести удар по неуставным взаимоотношениям, создав вместо неформальной иерархии господствующей в казарме, иерархию официальную, в которой бы учитывалась кроме срока службы ещё и отсутствие взысканий, качество выполнения служебных обязанностей и т.д.
Это тем более актуально, что в скором времени сержанты срочной службы уйдут в небытие – всем понятно, что нормального руководителя и воспитателя (которым должен быть любой сержант) за время срочной службы не подготовить, тем более, если срок службы будет сокращён. Поэтому перевод всех сержантов на контракт реальная и необходимая мера, которая реально ведется и министром обороны. Однако когда это произойдёт, карьерных стимулов для военнослужащих срочной службы не станет вообще. Соответственно необходимо предусмотреть способ компенсировать эту потерю. Немаловажно это было бы и для рядовых по контракту, особенно в том случае если продвижение по сержантской лестнице невозможно (нет необходимого образования и др.)
страны
Россия Германия Япония (флот) США
Воинские звания
Рядовой (Матрос)
по специальности
(Шутце, Ягер и т.д.) (Санто кайси) Private (Прайвит)
Ефрейтор (Старший матрос) Gefreiter (Гефрайтер)
(Нито кайси) Private (Прайвит) (с повышенной оплатой)
Obergefreiter (Обергефрайтер)
(Итто кайси) Private first class (Прайвит фёрст класс)
Hauptgefreiter (Гауптгефрайтер)
(Кайситё) Сorporal (Корпорал)
или
Specialist (Специалист)
Stabsgefreiter (Штабсгефрайтер)
Oberstabsgefreiter (Оберштабсгефрайтер)
Табл. 2. Воинские звания рядовых некоторых стран.
Следующий аспект повышения воинской дисциплины – совершенствование системы дисциплинарных взысканий. Вопреки тяжёлой ситуации с дисциплиной военнослужащих срочной службы, взыскания, установленные по отношению к ним , в сравнении их с мировой практикой вызывают большие удивление своей необычайной мягкостью. На данный момент, самое строгое взыскание, которое может быть объявлено военнослужащему срочной службы - 5 нарядов на работы . Это меньше чем ничего. В соответствии с уставом наряд на работы это 4 часа хозяйственных работ, которые, как правило, отрабатывается в личное время военнослужащего, до отбоя. То есть в день, военнослужащий в соответствии с типовым распорядком дня может отработать лишь 2 часа, (именно столько у него в будний день личного времени между ужином и отбоем). Исходя из этого, отработка одного наряда занимает целых 2 рабочих дня и такое «размазанное» наказание теряет свою воспитательную функцию. Кроме того, само приведение наряда в исполнение производится старшиной роты или заместителем командира взвода (как правило, таким же военнослужащим срочной службы), которые ни кем не контролируются, так как система контроля командованием этого процесса не предусмотрена уставом. Офицер другого подразделения повстречавший на улице рядового с нарушением формы одежды и объявивший ему наряд на работы вне очереди, скорее всего, не сможет привести его в исполнение – либо ему надо искать старшину роты и просить его об этом (а тот должен не поленится и не забыть) либо самому два дня руководить этим процессом, при этом и старшина роты, и сам офицер будут заниматься этим в своё лично время, так как рабочий день у них в это время (после ужина) как правило, закончен.
Оговаривание наряда на работу таким большим количеством условностей с одной стороны и не продуманность системы с другой стороны превратило данный вид взысканий в фикцию. В этой связи стоит вспомнить, что в 50- 60-е годы по действовавшему в те времена дисциплинарному уставу личное время, в которое отрабатывался наряд на работы, трактовалось как время после отбоя, что естественно имело большее воспитательное воздействие и упрощало приведение его в исполнение. Если же взять в пример армию США, там наряд на работы для рядового практикуется в виде одного дня хозяйственных работ (а не 4 часа как у нас) что тоже сильно упрощает приведение его в исполнение и имеет большее воспитательное воздействие.
Кроме того необходима более детальная регламентация в Дисциплинарном уставе этого процесса. Складывается парадоксальная ситуация - организация утреннего осмотра гораздо более подробно и логично регламентирована , чем приведение в исполнение наряда на работу. Однако, даже вопреки пробелам законодательства при правильном подходе к делу эту проблему можно решить.
В моей части (береговая часть ВМФ равная полку) организационным приказом командира части был введён следующий порядок приведения в исполнение наряда на работу вне очереди: Наряды записываются в журнал (рис. 1) хранящийся у дежурного по части. Записи в данный журнал делаются после объявления наряда, военнослужащими (офицерами, мичманами, старшинами) имеющими дисциплинарные права в соответствии с Дисциплинарным уставом. На этом их участие в процессе заканчивается. После ужина под руководством дежурного по части наказанные военнослужащие в соответствии с записями в журнале строятся и разводятся на работы под руководством должностных лиц дежурно – вахтенной службы (дежурного по столовой, дежурного по ЭМО и т.д.) в соответствии с необходимостью производства работ. По окончанию работ дежурный по части на основе доклада ДВС делает запись о количестве отработанных часов.
№
п/п
Кому объявлен
За что
Кто объявил Исполнение Дежурный по части
дата
В.зв.
ФИО
В.зв.
Должн ФИО
дата
Количество часов работы
В.зв
ФИО
Роспись
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.
1. 1 1.01.06. м-с Петров И.И. Нарушение Ф.О. ЗНШ
к.3 р. Лаврентьев А.Б. 2.01.06. 4 час к 3 р Кузмичёв
--- --- --- ---
2. 1 1.01.06. м-с Петров И.И. Нарушение Ф.О. ЗНШ
к.3 р. Лаврентьев А.Б. 10.01.06 2 час к 3 р Сибиркин
11.01.06 2 час к 3 р Колчин
3. 2.01.06 м-с Сидоров П.Ю. Нарушение дисциплины строя ЗКВ
ст1ст Бережной Ю.В. 3.01.06 4 час к 3 р Кутищев
Рис. 1
Данная система успешно функционирует уже в течение двух лет и позволила значительно повысить уровень воинской дисциплины среди военнослужащих срочной службы, а самое главное позволила вовлечь в процесс наведения порядка командиров и начальников всех уровней – теперь что бы наказать нарушителя любому начальнику достаточно сделать запись. Положительное воздействие на дисциплину оказывает принцип неотвратимости наказания – наряд, записанный в книгу, неотвратимо будет отработан.
Следующий вид взысканий - дисциплинарный арест. Наконец то возобладал здравый смысл – и в недалеком будущем гауптвахта станет достойным воздаянием нарушителям воинской дисциплины. Однако опять же удручает прописанная в проекте закона усложнённость этой процедуры – через гарнизонный военный суд. Во многих случаях военнослужащего придётся доставлять в суд за несколько десятков, а то и сотен километров, что опять же будет проблемой командования и в ряде случаев просто превратит данное взыскание в фикцию. Конечно же, судебная процедура в данном случае необходима, но почему это должен быль военный суд, почему не создать систему дисциплинарных судов по образцу тех, которые действуют в иностранных армиях ?
В вооруженных силах США дисциплинарные суды назначаются в соединении, части и подразделении (до отдельной роты включительно). Они могут выносить приговоры о тюремном заключении до одного месяца, привлечении к каторжным работам до 45 суток, запрещать увольнение до 60 суток, принимать решение об удержании 2/3 денежного содержания.
Аналогичные суды есть в армиях Израиля и Германии. В русской армии подобные суды успешно действовали до 1917 года, да и в наших вооружённых силах есть немалый опыт судов чести, которые, имея схожие функции, довольно эффективно функционировали до недавнего времени. Введение системы дисциплинарных судов помогла бы приблизить судопроизводство к войскам, что имело бы немаловажную воспитательную функцию и освободило бы военные суды для выполнения их основных функций подобно тому, как это делают мировые суды по отношению к районным (городским судам). Гарантией правосудия в данном случае бы послужило бы право обжалования судебных решений в вышестоящие судебные инстанции.
Отдельного подхода требует совершенствование системы дисциплинарных взысканий рядовых контрактной службы. Ситуация с ними повторяет ситуацию с рядовым по призыву. Однако если первые лишены полностью материального стимулирования, военнослужащие по контракту практически лишены дисциплинарных взысканий. Если не считать увольнения с военной службы, которое, по сути своей не является мерой дисциплинарного воздействия, а скорее способ избавится от того, кого воспитывать поздно, самое строгое взыскание для рядового по контракту …. строгий выговор ! Командир части не может даже снять с военнослужащего по контракту звание ефрейтора (которое сам присваивает). Это притом, что по своему уровню правосознания, рядовые по контракту ещё не на много отличаются от военнослужащих срочной службы, и не многим меньше их совершают дисциплинарных проступков.
В вооружённых силах США по отношению к рядовому (сержант¬скому) составу введены следующие виды взысканий (без суда):
содержание под арестом в течение 3 сут; содержание на гауптвахте до 7 сут; вычет из денежного содержания за 7 сут; понижение в воинском звании на одну ступень должностными лицами, имею¬щими право назначения на должность; внеочередные наряды, в том числе на хозяйственные работы, на срок до 14 сут; неувольнение из части с исполнением или без исполнения должностных обязанностей (до 14 сут); удержание денежного оклада за период до 14 сут.
Как мы видим, не смотря на весь демократизм и либеральные ценности американского общества, взыскания абсолютно не отличаются либерализмом.
Для наведения порядка необходимо резко ужесточить взыскания для военнослужащих по контракту, ввести новые виды взысканий – лишение права покидать часть (неувальнение) на срок до 14 суток, наряды на работу, снижение в звании и дисциплинарный арест. Как для военнослужащих по контракту, так и для военнослужащих срочной службы необходимо восстановить эффективный вид дисциплинарного взыскания – наряд на службу, необоснованно отменённый в начале 90-х. годов.
Необходимость совершенствования мер дисциплинарного воздействия к нарушителям воинской дисциплины подчеркивается многочисленными случаями осуждения командиров и начальников всех уровней за рукоприкладство. Во многом это следствие того, что они лишены реальных рычагов дисциплинарного воздействия на нарушителей воинской дисциплины.
Кроме мер дисциплинарного воздействия необходимо законодательно предусмотреть военнослужащим по контракту материальную ответственность за досрочное расторжение контракта. И наряду с простым увольнением из рядов вооружённых сил необходимо предусмотреть для увольняющихся по дискредитирующим основаниям (невыполнение условий контракта) лишение права на любые льготы по увольнению подобно тому, как это реализовано в вооруженных силах США.
В вооруженных силах США существуют пять видов увольнения рядового, сержантского и унтер-офицерского состава: "увольнение с по¬хвальным отзывом", являющееся поощрением за отличное несение во¬инской службы; "увольнение на общих основаниях", т. е. по истечении срока службы; "увольнение по решению командования ввиду непригод¬ности к службе"; "увольнение за недостойное поведение", а также "увольнение с позором" [1], которому подвергается военнослужащий по приговору общего суда. Каждому военнослужащему при увольнении из вооруженных сил выдается удостоверение (сертификат). В нем указы¬вается, по какому из перечисленных видов он уволен.
В американских вооруженных силах широко рекламируются блага, которые получит уволенный "с похвальным отзывом". Но основной ак¬цент делается па широкое ознакомление военнослужащих с лишениями, которые неизбежно встретятся уволенному "с позором". Такому солдату или матросу могут не выдать пособия, не принять на работу и даже ли¬шить гражданства США. .
Сейчас военнослужащий уволенный из вооружённых Сил РФ по дискредитирующим основаниям но не лишается основных льгот. В их число может входить льготная пенсия (которая для военнослужащих в районах крайнего севера и приравненных к ним может наступить через 10 лет службы), оплачиваемый проезд к избранному месту жительства, провоз домашних вещей и пр.. Это стоит государству немалых денег и является явной несправедливостью по отношению к военнослужащим, заслужившим эти льготы честной службой.
Заключение
Рассмотрены только некоторые вопросы воинской дисциплины самого низшего звена вооружённых сил. Ещё более масштабных изменений требует повышение уровня воинской дисциплины других категорий военнослужащих.
Тем не менее, выполнение только предложенных мероприятий требует кардинального изменения действующего законодательства всех уровней, что при существующей системе разработки военного законодательства нереально. Добиться этого можно путём создания независимой комиссии при президенте Российской Федерации. Подобные комиссии неоднократно использовались при реформировании Вооружённых сил зарубежных стран. Наиболее известными примерами этого может быть результаты работы президентской комиссии Томаса Гейтса по добровольческим вооруженным силам США (1969—1970) и правительственной комиссии ФРГ «Совместная безопасность и будущее Бундесвера» под председательством Рихарда фон Вайцзеккера (1999—2000). Именно работа такой комиссии, состоящей из независимых и компетентных специалистов различных отраслей, подкреплённая авторитетом президента и оформленная в виде законодательных инициатив сможет координально изменить ситуацию с воинской дисциплиной вооружённых сил.
