>>"От простого к сложному".
>От простого к сложному - хорошо. Плохо, когда от сложного к простому. Расслабляет. :-)
Не я. "Орг-метод" :-))
>>Надо было наверно так ;-((
>Мммм. Не понял. :-)
ХОЛОСТЯКОВ при представлении отчетов об автономном плавании кораблей высшему командованию практиковал систему очковтирательства, обмана и желания показать и приукрасить только хорошие стороны этого плавания.
>Вы рассматриваете в качестве критерия время. А если рассмотреть вероятность? Вероятность выполения БЗ напрямую зависит от вероятности "неуничтожения" на переходе к месту выполнения. Вероятность "неуничтожения", в свою очередь, имеет тесную связь с вероятностью обнаружения, а эта последняя прямо упирается в скрытность (как основное тактическое свойство пл). О какой скрытности первого поколения в 80-е годы может идти речь, если они шумели на всё море? Тут можно только действительно проложить коридор с помощью ЯО. :-)
Можно рассмотреть вероятность с "начала выполнения БЗ в условиях Средиземного моря", с обеспечением прикрытием ДПЛ, 5 ОПЭСК и... (чего там я еще написал ;-))
>>>По общему ходу дискуссии - мне тоже непонятно, зачем на СФ в начале 90-х годов было ДВЕ ДИВИЗИИ пр. 675. Не отстоя, заметьте, а именно боевых дивизии!
>>По оргштатной структуре сказать не могу, т.к. не знаю "нарезанных" задач.
>Я не об ОШС, а о количестве. Для обеспечения БП явно многовато. :-)
Не знаю. Свои вопросы тоже озвучил ;-))
Можно еще. Почему на "кузе" - 1 ранга, а на "Петре" - к-а?
>>>В результате такой "БП" наши ПЛС мнили себя безумно эффективными.
>>На 675 и 627 не тренировались ;-)).
>Может и тренировались. Только обнаружить пр.675 это совсем не то же самое, что Лося. Вот они и заблуждались на свой счёт. Возможно даже совершенно искренне. А дали бы им погонять Барса, глядишь, розовые очки и упали бы.
Вот и надо было на инспекциях (ведь их выводы разные бывают, иногда ООчень суровые)
>>Ктож спорит, а еще лучьше торпеду в борт, как на 690 ;-)), вы ж тоже не будете с этим спорить (самый реал ;-)).
>Этот "реал" - для ТТБ. :-) Кораблю, на мой взгляд, вполне достаточно стрельб с разносом торпеды и цели по глубине. А вообще, меня всегда удивляла оценка выставляемая за стрельбы КОРАБЛЮ, одной из составляющих которой являлась оценка работы ТТБ.
Я думал поймете- экономическая составляющая - "пофигу" (торпеду утопить, корпуса всем крепче сделать - самый "реал" и будет).
Сам не понимал ;-))
Э-э... Вы тоже не представляете всю глубину различия между первым и третьим поколением... И оно не только в железе. Железо более важно, например, для КДЖ, а не для старпома. Психология отношений другая. При чём - достаточно существенно отличается. Связано это, думаю, с количеством офицеров, мичманов и матросов. На Барракуде, например, матросов только 10. А офицеров - 32, если память не врёт. При экипаже 67. Хорошо или плохо это - отдельный разговор, но оно ТАК ЕСТЬ. И в ЦП, например, приборку шуршали три майора и один кап-лей. Поэтому там и стиль руководства должен быть иной. Кстати, при переходе с 945 на РТМ различие в стилях руководства - первое, что бросилось мне в глаза. А ведь РТМ тоже не первое поколение.
Прошел. Срочники+мичман, срочники+мичмана+офицеры, 5 женщин ;-)), около сотни (точно не скажу :-)) офицеров (из них 3-5 тех кто у меня начальниками были)и мичманов+5 срочников+ГП+ВО. Ерунда ;-)). Главное не "замараться" и повод не давать.
А атамоходчики ваши на ВСОК своими отношениями между собой конечно удивляли и не в лучшую сторону ;-((. На "дизелях" душевней.
