Я понял, что сроки подачи жалобы истекли, но хотелось бы услышать мнение компетентных людей по поводу данных претензиц.
ЦИТАТА
Теперь коротко о тех искажениях действительности, которые присутствуют в описании данной аварии вашими составителями:
1. Лодка не "была срочно отправлена из ремонта на торпедные стрельбы", а задолго до них с 4.04 по 30.05 1983 г. выполнила межпоходовый ремонт, прошла положенные испытания и даже участвовала в учениях, правда с другим экипажем, была технически исправна.
2. Лодка была не отправлена, а вышла в море по плану боевой подготовки, утвержденному как минимум за месяц до этого выхода.
3. В Вашем журнале говорится: "Командир возражал против выхода в море, но командир дивизии Валерий Алкаев и начальник штаба флотилии Олег Ерофеев, ставший впоследствии командующим Северным флотом, его доводы во внимание не приняли".
Алкаева зовут Николаем, а не Валерием, но это не принципиально. Принципиально то, что Суворов не возражал против выхода, а планово к нему готовился. Об этом свидетельствует собственноручно им подписанная заявка на приготовление практических торпед, принятое им лично решение на выход в море 14.06, разработанный им лично графический план выхода. С 7 по 23 июня экипаж готовился к торпедным стрельбам в учебном центре, при этом неоднократно проверялся штабом 10 дивизии, и был допущен к их выполнению. Командир был у меня на инструктаже по выполнению стрельб (при этом присутствовал и командующий флотилией вице-адмирал А.И.Павлов), но ни словом не обмолвился о своих сомнениях, а напротив, доложил о готовности к выходу в обоих экземплярах журнала выходов в море, а не "задним числом", как заявляют Ваши составители. Он также расписался в журналах инструктажа и ознакомления с обстановкой в районе. Лично доложил о готовности корабля к выходу в море оперативному дежурному, запросил и получил его разрешение на выход в море.
4. Более того, командир разрешил взять на этот выход 14 молодых матросов для их обучения - именно столько не хватило, впоследствии, индивидуальных дыхательных аппаратов, а не 64 как утверждают Ваши составители.
5. Проверка на герметичность лодки производится при ее приготовлении к бою, походу и погружению, общее руководство которым, осуществляет командир корабля (в соответствии с уставом).
В данном случае командир эти свои обязанности не выполнил, а прибыл на корабль за несколько минут до его отхода от причала, а завершить приготовление корабля, в том числе и проверку на герметичность при переходе в точку погружения, не соизволил, - вместо этого организовал по боевой тревоге дважды прием пищи и столько же приборок с выносом мусора.
6. Экипажи кораблей в отпуск убывают полностью с разрешения командующего флотом. В данном случае такого разрешения не было, а командир, превысив свои полномочия, отпустил в отпуск несколько человек из своего экипажа. Такого понятия, как "сменный" экипаж на флоте не существует.
7. При выполнении маневра погружения лодки командир лично грубо нарушил требования руководящих документов: не повысил готовность экипажа, не подавал обязательных при этом маневре команд, не наблюдал в перископ за положением корабля и т.д. В результате чего, большая часть экипажа не знала о погружении лодки и, естественно, не выполняла обязательных при этом действий, что в конечном итоге и привело к затоплению лодки.
8. Уже на грунте Суворов проявил растерянность, руководство борьбой за живучесть корабля не осуществлял, не принял должных мер к спасению корабля, что в тот момент еще было возможным, необоснованно подал команду к оставлению центрального поста корабля. А об аварии лодки флот узнал на 4 часа 48 минут раньше от меня, а не от поднятых на борт сторожевого корабля, производившего уже поиск лодки, вышедших из затонувшей ПЛ мичманов Мерзликина А.К. и Лесник М.Н.
9. Ваши составители пишут, что командир последним покинул корабль. Да, именно так требует действовать Корабельный устав ВМФ. Но в данном случае, Суворов вышел с корабля, оставив на борту 7 человек экипажа. Последним покинул корабль командир БЧ-5 Лиховозов Б. Этот факт является уникальным в истории отечественного флота.
За все эти действий, в том числе и за раннее оставление гибнущего корабля, Суворов и был приговорен судом Тихоокеанского флота к строгому наказанию. Впоследствии, это решение было утверждено Верховным судом. Вот такое "мужество" проявил командир лодки. А действительное мужество проявили командир БЧ-5 основного экипажа кап. 3 ранга Маркман и мичман Баев, которые были награждены за это орденами "Красного знамени".
10. В вашем издании говорится, что "несмотря на то, что спасательной операцией руководил сам командующий СМФ Сергей Горшков, организация работ была слабой.
Во-первых: С.Г.Горшков был не командующим, а Главнокомандующим СМФ.
Во-вторых: Истоия всех флотов мира не знает более успешно проведенной спасательной операции, когда из затонувшей лодки было выведено в кроткие сроки 104 человека и передано на лодку недостающее спасательное снаряжение.
В-третьих: Уверен, что если бы об этой аварии журналисты и составители справочников писали правду, а не преследовали цель кого-то опорочить, то опыт этой спасательной операции помог бы спасти 23 подводника, остававшихся в живых около 2,5 суток в 9 отсеке ПЛ "Курск". Именно за такое время была завершена спасательная операция по спасению экипажа ПЛ "К-429".
Вот так это было фактически. Все, что я написал - могу подтвердить документально.
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
