>>>Вас видимо несколько неверно информировали. Лодки действовали там очень успешно и большая половина тоннажа за вторую половину 1942 года был набит именно в этих районах. А с июля по ноябрь 1942 года потопленный немцами в ежемесячный тоннаж ни разу не опустился ниже 475 000 брт. Действия против Североатлантических конвоев было сопряжено с большими трудностями и немцам уже большим количеством лодок не удалось достигнуть успеха, какого достигла дюжина лодок в 1940 году. Всего же союзниками в одном только Индийском океане потеряли более 1000 000 брт.
>>
>>Если позволите, я вернусь к этому вопросу чуть позже: под рукой нет необходимых книг, а голословным на Вашем фоне быть не хочется. :-)
К сожалению, дома тоже не нашлось нужных цифр. Только по октябрю 1942 г. в мемуарах Деница было написано, что всего Британия потеряла около 620000 брт, из них на Юге - 160000 брт. Это около четверти, что не очень впечатляет. Да и, откровенно говоря, я не слишком доверяю данным Деница. Они, например, иногда противоречат данным мемуаров Руге. Третьего источника для установления истины не имею. :-) Кстати, у Руге мне вообще не удалось найти упоминания о действиях немецких пл на Юге, из чего я делаю вывод, что он тоже не испытывал особенного восторга на эту тему.
Возможно, у Вас есть необходимые данные. Было бы неплохо посмотреть цифры (за одинаковый период времени), характеризующие тоннаж проведённых транспортов на Севере и на Юге, потопленный тоннаж на Севере и на Юге, а также общее количество ходовых суток всех немецких лодок на Севере и на Юге.
>Дело в том, что тоннаж это не мое увлечение, а общепринятая форма измерения потерь. Естественно как и количество потопленных или поврежденных судов.
Потерь - безусловно. А вот выполнения задачи - не всегда.
>Цель действий я уже приводил не раз. малыми силами нанести максимальный ущерб.
Это локальная цель. Главная - экономическая блокада Англии. Путь её достижения, если верить мемуарам Деница, - уничтожение торгового флота быстрее, чем он строится союзниками.
>возвращаясь к вопросу о Южной Атлантике однозначно стоит упомянуть, что действия ПЛ, там были лишь частью комплекса рейдерства, которое еще также осуществлялось вспомогательными крейсерами и тяжелыми кораблями. В этом случае движение судов в одиночку уже не расмсатривалось и был нарушен траффик движения судов и его полная остановка.
Так уж и полная?
>Да, естественно. Иначе бы трудно было бы представить себе, во что вылилось действие субмарин, если бы в тех районах ими полностью рулил штаб. Командование решало такие вопросы, как обеспечение кораблей топливом, продовольствием, развединформацией, но не более. В остальном же инициатива полностью принадлежала командирам на местах.
Кстати, у Деница нашёл упоминание, что он всё-таки развёртывал завесы из лодок в Южной Атлантике. Так что их действия всё же не были "свободным рейдерством".
>Получается, что из состава Северная Атлантика составляет только 10 процентов. Львиная доля приходится на Среднюю и Южную Атлантику и Индийский океан. СМ и СЛО не более 100 судов.
Обратите внимание на Западную Атлантику. Там, если верить Деницу, дела в этот период шли лучше всех, так?
>Его главным новодением было то, что лодки должны были атаковать ордер конвоя ночью группой в НАДВОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ,
ТОГДА это было эффективно. СЕЙЧАС - невостребовано. Поэтому я и не упоминал о НАДВОДНЫХ атаках.
>>Тем не менее это новшество. Целесообразное при определённых условиях.
>
>Ну вообщем да, но не основное.
ТОГДА - возможно. СЕЙЧАС - очень интересное.
С уважением, serg
Re: А нужно? - поручик Бруммель09.12.2005 18:58:34 (41, 5260 b)
Re: А нужно? - serg09.12.2005 20:23:10 (39, 642 b)
Re: А нужно? - поручик Бруммель09.12.2005 20:27:39 (42, 798 b)
Re: А нужно? - serg13.12.2005 11:35:06 (26, 490 b)
Re: А нужно? - serg12.12.2005 12:19:54 (29, 198 b)
