>>В случае с «ищи где хочешь» рейдерство в Южных районах Атлантики и в Индийском океане приносило весьма ощутимые плоды. Изначально в этих районах не существовало конвойной системы и суда шли в одиночку до места формирования конвоя.
>
>Спасибо, я в курсе. :-)
Вот этот абзац весьма интересен. позвольте разобрать его более тщательно.
>Но речь шла о причинах успеха, а не о тактике вообще. Насколько я знаю, несмотря на успехи отдельных лодок, немцы не добились в Южной Атлантике и Индийском океане такого результата, как в Северной Атлантике.
Вас видимо несколько неверно информировали. Лодки действовали там очень успешно и большая половина тоннажа за вторую половину 1942 года был набит именно в этих районах. А с июля по ноябрь 1942 года потопленный немцами в ежемесячный тоннаж ни разу не опустился ниже 475 000 брт. Действия против Североатлантических конвоев было сопряжено с большими трудностями и немцам уже большим количеством лодок не удалось достигнуть успеха, какого достигла дюжина лодок в 1940 году. Всего же союзниками в одном только Индийском океане потеряли более 1000 000 брт.
Причина проста (помимо недостаточного наряда сил): отсутствие того ЭФФЕКТИВНОГО управления лодками на оперативном уровне, как в Северной Атлантике. Т.е. их ИМЕННО выпустили на свободную охоту.
И тут позвольте не согласиться с Вами. Эффективное управление в таких удаленных районах не возможно по причине того, что на месте обстановку видно лучше, чем в штабе. Безусловно имелось эффективность в другом. Дениц все время успевал нанести удар в тех районах, где ПЛО противника была на очень слабом уровне. Как я и говорил, в тех районах суда еще ходили не в конвоях, что упрощало охоту. То есть сначало имело место нормальное планирование операции после чего обычно достигался приличный результат. Примером тому может служить операция немецких лодок у Кейптауна, которая вошла в историю под названием "Кейптунский Паукеншлаг".Если у Вас есть литература по данной теме рекомендую ознакомится с действием группы "Полярный медведь". В 1941 году немцы собрали неплохой урожай в Гвинейском заливе всего полудюжиной "девяток" и одной "семеркой". В 1942 году на коммуникациях у Кейптауна и берегов Южной Америки.
И НИЧЕГО ОСОБЕННОГО этим не добились, кроме военно-морского присутствия в этих районах Мирового океана. Хотя, конечно, эти районы и не могли рассчитывать на пристальное внимание Германии, это понятно.
С октября 1940 года по август 1942 немецкими ПЛ только в Южной Атлантике было потоплено 216 судов на 1.228.130 брт.
Думаю, что эти цифры говорят совершенно об обратном.
>>Но эти люди имели некоторые особенности характера, которые их выделяли из общей массы
>
>Так всегда и бывает. Это объективно и характерно не только для немцев.
Безуслвно это так.
Но я в полне серьезно говорю, что эти люди стояли несколько выше остальных.
Для того чтобы не быть голословным я приведу пример.
2 сентября Дениц приказал трем своим лодкам переххватить конвой SC-2 в районе меридиана 20 градусов западной долготы.
U-101 не смогла выйти на позицию из-за проблем с дизелями, U-47 и U-65 вышли на позицию и Прину удалось разглядеть конвой . Началось преследование. Даже не смотря на то, что в это время разыгрался нешуточный шторм Прин преследовал конвой 3 дня и потопил 4 судна. А командиру U-65 Штокхаузену так и неудалось выйти в атаку.
>>В 1940 году лодки именно наводила на цель «внешняя» разведка. Вернее сказать служба радиоперехвата, которая снабжала BdU информацией о конвоях. Практически все перехваты были осуществлены при помощи раскола кодов союзников.
>
>С тем, что радиоразведка и авиаразведка более эффективны по сравнению с разведкой лодками того времени никто и не думал спорить. Но это не есть тактическое новшество. А новшество как раз в разведке лодками.
Дело в том, что как раз разведка лодками это то, что Дениц считал абсолютно ненормальным. По его мнению лодки должны служить для потопления судов, а разведкой должна заниматься авиация, служба радиоперехвата и разведка в целом. если ПЛ и должны были нести разведовательную службу, то только в вспомогательном уровне. На данный шаг Деницу пришлось идти, как раз по причине того, что любой род войск имел свою авиационную разведку , кроме подводных лодок. так что это новшество более вынужденое, чем изначально планируемое.
>>Лодки конечно тоже обнаруживали конвои, но это больше было исключением. Причиной для этого служило очень малое количество лодок , находящихся в распоряжении Денница. В этот период он мог вывести в Атлантику не более дюжины единиц, причем после патрулирования они возвращались на базы и в море оставалось не более 3-5 штук. То есть месяц у-боты ведут активные операции и месяц в Атлантике относительное затишье. Лодки наводили на конвой после расшифровки англ. Сообщений.
>>Стая собиралась в определенном месте и ждала появления судов, но англичане очень часто меняли маршруты и коновй мог оказаться в 50 милях от места соприкосновения с ним. После этого если данный факт так же становился известен, начиналась погоня, но не всегда она завершалась удачей или тем более организованной атакой «стаи. .
>
>Всё перечисленное Вами выше и привело не к успеху, а к (цитирую Вас же):
>>если говорить о периоде вторая половина 1940 по конец 1941. Из-за очень небольшого количество лодок немцы были вынуждены терпеть стратегическое поражение , выражавшееся в бесприпятственной проводки конвоев англичанами.
Абсолютно верно.
Из-за нехватки лодок и отсутствия нормальной авиаразведки немцами было упущено немало конвоев. Конечно лодкам удалось потрепать их, но эта трепка осуществлялась максимум двумя лодками и редко когда конвой терял более 5 судов. Ситуация изменилась 20 сентября 1940 , когда НХ-72 потерял во время двух дней 11 судов. Это была первая успешная атака стаи, которая атаковала конвой 6 лодками. Причем конвой мог бы потерять еще больше, если бы еще три лодки, назначенные в эту стаю смогли бы выйти в атаку.
Будьте здоровы,
поручик.
Re: А нужно? - serg08.12.2005 14:43:01 (64, 3066 b)
Re: А нужно? - поручик Бруммель09.12.2005 11:33:07 (70, 8629 b)
