>Да делать то можно, но неблагодарное это дело пытаться сравнивать две разные ракеты по совокупности параметров. Каждая ракета проектируется под вполне конкретный диапазон задач и нюансов эксплуатации с учетом того где она будет стоять или плавать, в каком количестве изготавливаться, технологий, которые доступны, и т.д. и т.п. А я так понимаю, Вы именно эту цель преследуете.
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/files/3032.html
"Все эти массовые коэффициенты совершенства, в итоге, в некоторой степени от лукавого. Коэффициентов можно придумать сколько угодно, по абсолютно любым соотношениям. Например, сколько массы ракеты требуется для доставки единицы боевой мощности - килотонны или мегатонны. Ведь ракета в своей сути - транспортное средство привозимой к цели для мощности. Для Синевы это сорок тонн на мегатонну ( 40 тонн делим на суммарную мощность ), для Трайдента - 57/3.8 = 15 тонн на мегатонну. В три раза меньшая масса ракеты везёт каждую мегатонну Трайдента к цели - так при этом на бОльшую дальность и с утроенной точностью. Это тоже показатель массового совершенства ракеты как системы оружия, разве нет? На доставку мегатонны Трайдент затрачивает в три раза меньше своей массы. И ведь это действительно так, вы можете посчитать этоткоэффициент сами.
Это я привела к тому, что коэффициент массового совершенства содержит определённое лукавство, а именно вот в чём: приводится массовое совершенство ракеты самоё по себе, не как системы оружия, а как средства выведения массы. А ведь основное назначение оружия - его боевая способность, а не грузоподъёмность. То есть боевое действие, обеспечиваемое этой ракетой-носителем и всей рактеной системой. Зачем нужно такое высокое массовое совершенство при таком проигрывании в боеых свойствах? Почему оно берётся? Очевидно, или слабая работа системы разведения ( а это очевидно в силу низкой точности - КВО 500 м ныне становится анахронизмом ), помноженное на слабую конструктивную проработку самих боевых зарядов". КОНЕЦ ЦИТАТЫ
С уважением, МЛ
Re: Ну, вот... - Gradient07.11.2005 07:47:14 (87, 1852 b)
