Уважаемые господа форумчане!
Мои дорогие Учителя много рассказывали о своих походах на подводных лодках в период ВОВ, об особенностях устройства их кораблей, о том, что им довелось пережить в те страшные времена.
Когда-то в курсантские годы мне довелось выходить в море на день-два на зажигалке 615 пр., на эс-ке 644 пр., на многим подводникам известной Б-75 611 пр., о подвиге экипажа которой во главе с командиром к2р Натненковым толком НИГДЕ не написано, как и о множестве других.
Может лишь очень кратко здесь: http://www.vdvsn.ru/papers/ks/2003/03/24/13049/
Сравнивая те короткие выходы в море с походами на атомоходах, на которых мне довелось пройти не одну сотню тысяч миль, я, старый морской волк, переживший все, что только может случиться на лодке в море, готов преклоняться перед необычайным мужеством моряков с дизельного подплава!
А особенно преклоняюсь перед подводниками второй мировой. Каждый их выход в море - это без всякого преувеличения - ПОДВИГ.
Попытки ревизии истории военно-морского флота не новы.
Одни ревизионисты преследуют самые утилитарные цели-зарабатывают бабки на жареных фактах, в которых они сами ничегошеньки не смыслят.
Другие-добросовестно и профессионально искажают исторические факты с конкретными политическими или личными корыстными целями.
Третьи - поддавшись модному нигилизму, хают все вообще, что ни попадя. Как правило - заурядные дилетанты, редко-талантливые демагоги.
Тема атаки лайнера «Вильгельм Густлов» Александром Маринеско, поднятая на форуме обсуждается некорректно.
Бессистемные высказывания отдельных форумчан, пытающихся делать весьма умное лицо, ничего общего с элементарными методиками анализа, принятыми в военной теории не имеет.
Я понимаю уважаемого Перископа, который пытался пару раз намекнуть на это, но, видимо поняв, с кем имеет дело, решил не усугублять.
Тем не менее, позволю себе заметить.
1.Анализ боевых операций без знания особенностей театра военных действий, текущей оперативно-тактической обстановки, ТТХ и особенностей боевого использования используемого оружия и технических средств-мягко говоря, занятие бесперспективное. Есть такое понятие, ВОЕННО-МОРСКОЕ ИСКУССТВО. Так вот именно с точки зрения этого самого искусства, атака экипажа С-13 с дирижером Маринеско-это 40 симфония Моцарта, исполненная на скрипке С-13. Если бы Великий Моцарт больше ничего в своей жизни не создал, а Маринеско ни разу ни до того, ни после не вышел в море - это не умалило бы их жизненного Подвига. Сравнение с симфонией вполне корректно, потому что атаку "играет" ЭКИПАЖ лодки.
2. Мешать в кучу анализ боевых военно-морских эпизодов с сомнительными морально-этическими изысками откровенных врагов СССР и России-все равно, что ковырять навозной лопатой в часовом механизме.
3.А не слабо бы было некоим господам форумчанам примерить на себя лично, на свой личный жизненный опыт и психологический портрет - портрет Героев того времени? Что-то нигде я не увидел ответов на простые вопросы, заданные Перископом. Молчат-с поручики с подпоручиками-с......
4.Кто-то здесь (позволю себе некорректное) вякнул из подворотни-не трожьте старичков-у них, мол, ничего больше нет, пусть себе порезвятся... Если это себе позволил морской офицер-его место в ларьках за прилавком. Если просто вьюноша, не знающий жизни-то намекну, что нужно бы и поучиться, еще не поздно.
И последнее. Культура интернет-форумной полемики имеет свои правила. Во многом форум-это полемическая импровизация. Нельзя смешивать порядок расстановки постов в ветке по времени и логике содержания. Многие форумчане этим простым правилом пренебрегают и превращают дискуссию в заурядный базар. Каюсь, тоже грешен.
