>«В данном случае интересно узнать, а в чем заключается ПОДВИГ Маринеско?
>В потоплении двух судов?
>Это что было крайне сложная операция с противодействием большого количества вражеских сил ПЛО?
>Впрочем, как мне кажется, этот каперанг явно мнимый и никакого отношения к подплаву он не имеет.
>Бред сивой кобылы (БСК)
>Если лодка шла в состоянии, когда над водой была одна рубка, то каким образом она шла на дизелях?
>Короче говоря, вся эта статейка БРЕД СОБАЧИЙ, и то, что её автор ни черта не смыслит в подводном плавании и в истории ВМФ, ясно как божий день.
>Ни о каком героизме Маринеско и речи быть не может.
>Атака на практически беззащитный в плане ПЛО транспорт была произведена грамотно, но причём тут героизм?
>Уважаемый VOICE, не тяните на форум всякую гадость. Это не гигиенично.
>2. Тов.Repulse:
>«Товарищ контр-адмирал, это похоже на Жванецкого: как о Мандельштаме может рассуждать человек, не имеющий московской прописки?»
>ОТВЕЧАЮ:
>Почему я спрашиваю: «Вы служили на подводных лодках?»
>Так вот, кто служил на ПЛ, тот знает, что ПЛ может идти под дизелями, имея над водой лишь одну рубку. Воздух идёт через рубочный люк, а отработанные газы выбрасываются в воду. Причём они шли на большой скорости, переборки к дизельному отсеку были открыты. Риск большой, т.к. в этом положении лодка запросто могла нырнуть и она погибла бы. Так плавать по инструкции было нельзя, но он рискнул. Условия: Занятие позиции – курсы на север, т.е. слева берег и не исключены мины, справа ЦЕЛЬ с охранением. Риск явный, т.к. маневр для уклонения был ничтожный. Атака была успешной.
Простите, контр-адмирал, но были ли подобные технологии на лодках серии С? Это уже нечто от шнорхеля.
Простите, куда нырнуть? Я не понял. Немцы бегали на своих дизелях догоняя конвои много раз и никто никуда не нырял.
Вот с минами Вы правы. мины дейсвтительно представляют опасность. И действительно было неизвестно есть ли они там.
спарава цель, но ее охранение находиться на достататочном удалении от обьекта охранения и не успевает что либо предпринять в любом случае.
Я Вам приведу контр аргумент. Атака немецкой лодкой конвоя. Время 1943 год осень. Лодка идет на полной скорости на дизелях к судам. День. Эскорт составляет не менее двух десятков кораблей (корветов, фрегатов, ЭМ) оборудованных всеми средствами ПЛО по последнему слову. Командир ПЛ успевает заметить приближающиеся эскорты, но от боевого курса не уходит. Лодка прет на полной скорости к конвою, эскорты прут ей на встречу в количестве около 6 кораблей. Немцы успевают за 40 секунд выпустить 5 торпед(лодка-семерка) и развернувшись сваливают на всех парах. Несколько целей поражено, лодке удается уйти чудом.
>К вопросу о Мандельштаме. Я люблю стихи, но не стану рассуждать о стихосложении,
>стилях и пр. , т.к. не учился в ЛГУ.
>Резонно задать вопрос этим господам: «А ВЫ учились в училище подводного плавания или служили на ПЛ, ответа НЕТ.
>Откуда такой апломб и категоричность в суждениях? Капитана 1 ранга Коновалова нет на Форуме, он не может ответить на эти оскорбления.
>Героя Мринеско присвоило Государство, так что начнём ревизию ?… смешно и обидно..
Нисколько. Никто из нас не торгал этого звания Маринеско. Мое возмущение вызвано лишь враньем и очередной шумихой вокруг его именни. не пора бы всем его прах в покое. Как стороникам так и противникам. Я скроно бы молчал, если бы не было этого простите, выпендрежа. вы же занете, что наши ПЛ не блистали успехами. Зачем же именем Маринеско спекулировать?
>Заменим своих героев на немецких и США ?
у каждой страны есть свои герои, господин конр-адмирал. Я уже приводил примеры героической гибели нашей лодки в неравном бою. К сожалению непомню сейчас номер и командира. Но если надо уточню.
вы как человек заслуживший весьма большой чин должны понимать, что наши лодки за всю войну не выполнили толком ни одной стратегической задачи. И это при весьма большом флоте. Низкий уровень подготовки, безграммотное командование, непонимание сути подводной войны сделали свое дело.
>Ну и о тональности прений (см. выделенное), если я был резок ,
>то извините. С уважением, БерзинА.С.
