>Что себе журналисты позволяют! Употребляют на карте района расстояния в километрах, и даже гальюн у них в редакции туалетом называется :-)))
>В целом с Вашей конструктивной критикой согласен. Объясняю: всякая публикация на специфическую тему в газете и на ТВ, имеющих "обывательскую" аудиторию, представляет из себя некий компромисс. То есть нужно объяснить всякие ТТХ понятными читателю словами. Для специалиста это кажется дико. А что делать? Попробуйте в сжатом объеме (скажем, 1 предложение и 8 слов) объяснить, что такое РДП. Или ГАС. Или если на карте указывать мили, то это поймут 3% читателей, а остальным 97% придется отдельно разъяснять -- усложняя восприятие тем самым.
Да ладно, не обижайтесь, я не лично про Вас писал. Постоянно присутствующие на форуме представители СМИ в принципе, такой ерундой не страдают. Я обращение писал к господам залетным, которые сюда заходят только когда что-то случилось, чтобы раздобыть информацию, да желательно "жареную".
И речь не о том, чтобы рассказывать про ТТХ и что такое РДП. Достаточно правильно расшифровать аббревиатуру. Например, сегодня краем уха по Маяку в 14 часов слушал репортаж с места событий, там корреспондент расшифровал "МРК" как "малый ракетный крейсер". Ну, уж если взялся что расшифровывать, так надо было бы узнать, как оно на самом деле звучит, а не пороть отсебятину, тем более он был на месте событий и любой матрос мог правильно ответить на вопрос. А дикторша вообще сказала, что репортаж о подъеме аппарата со дна Баренцева !!! моря у берегов Камчатки. Так тут никакого военного обозревателя не нужно, достаточно знаний по курсу географии за 4 класс. Выше в ветке Рilot совершенно верно сказал, цитирую:
…Если меня спрашивают, то я всегда готов помочь и проконсультировать, но некоторые, если их пытаешься поправить, начинают бить себя в грудь, гордо крича, что он журналист, а ты иди и кнопки свои жми. :(… конец цитаты.
Так что когда меряют расстояние не в милях, а в км., это как раз допустимо. А вот когда начинают пяткой себя в грудь бить, то получается как всегда.
Вот в чем вопрос-то…
Да, кстати про сборник катастроф. В целом конечно неплохо для неспециалированного издания, на порядок лучше чем у узколобеньких белуновцев.
