>Имел несчастье посетить с экскурсией ДЭПЛ проекта 641Б "Сом" тактический номер Б-515. В связи с чем моё мнение о квалификации советских конструкторов ПЛ резко ухудшилось. При том что лодка является самой крупной в мире ДЭПЛ условия обитаемости для экипажа ужастны. В торпедном и электромеханическом отсеке матросы вынуждены спать рядом с действующими силовыми электроагрегатами и коллегами несущими вахту. Каюты остального экипажа (кроме капитанской и врача) 4-х местные с площадью приблизительно 4 кв. м с дизайном лагерного барака, для экипажа около 80 чел предусмотрен один туалет совмещенный с душем. О том что на посту котроля ЭУ должен будет находиться человек никто не задумывался (много приборов и мало свбодного места). Везде острые углы, во многих местах на настил палуб приварены в разных направлениях балки набора и т. д. И это в лодке 1976 г. постройки. Сравнение с организацией жизненного пространства в старых немецких и шведских ПЛ (не говоря о новых) удручающе. Возникает сильное желание долго бить по рукам конструкторов и принявших этот клоповник специалистов ВМФ (чтобы больше не повадно было). В связи с чем вопрос к плававшим на других проектах ДЭПЛ: это неудачный проект или типично и для других советских ПЛ ?
Вот теперь время есть,можно подробненько,по пунктам:))
Что значит "имел несчастье"?Ну да ладно.Про конструкторов - нелепо оценивать школу по одному лишь внешнему виду парохода.Дизайнерские находки - может быть,но с чем сравнивать?
Данный проект - действительно большой, но бывали и больше:651,629,940.Последний - это вооще! Вот где обитаемость-то, но ему оружие возить не надо было. Далее про лодочных конструкторов. Есть, к примеру, такая штука – электроника .Если я Вам скажу габарито-массовые показатели стоявшей там ЭВМ да еще ее производительность - Вы даже смеяться не будете. А электроники там много - БИУС,ГАК,НК...А это все надо затолкать в пк,да еще уложиться в заданное заказчиком водоизмещение(т.е.вес корабля).Ну и т.д .Так что к тому, что Вас так огорчило, имеет отношение весь ВПК СССР,ключая лодочных конструкторов, парней из Зеленограда, сталеваров из Череповца и даже отдельных знатных комбайнеров. Вполне допускаю, что кто-то из них сработал не оптимальным образом. К пуговицам претензии есть?
На счет "ужасных условий". Ниже высказывался, но кое-что еще. Условия обитаемости напрямую связаны с энерговозможностями(к термину не придирайтесь,сейчас придумал).Поскольку радикального изменения данного параметра с времен изобретения ДПЛ не произошло, то и соотв., радикальных улучшений обитаемости так же не предвидится. То что Вы увидели - это как раз фигня .Не видно температурный режим и газовый сосав вдыхаемого воздуха, а основное это. Тут принципиальных различий между школами, странами и континентами нет и быть не может по вышеуказаной причине.Но,в целом, Вы правы. Условия обитаемости дизельных подводников ужасТны. Надо срочно что-то делать. Жаловаться в ООН или в комиссию по правам человека .Пусть денег подбросят, блин.
Матросы в торпедном отсеке спят,но действующих силовых электроагрегатов там нет(хотя что Вы имели ввиду?),в электромоторном - наоборот.Хотя,конечно,моряк может уснуть где угодно.Даже в АЯ,с бычком в зубах.К стати,в теплых морях,офицеры частенько спали в концевых отсеках - там прохладнее,в том числе и в первом.
Про туалеты.Их там,к стати,вообще нет,равно как и пола,потолка,стенок и окошек.Там гальюны.Но и количество их так же неверно.Вообще их там три плюс надводный,причем все равнодоступны.По расположению БП пользуются ближайшим,но тут бывают варианты,где как заведено.К стати,описаны случаи,когда в целях повышения скрытности гальюнами переставали пользоваться вообще,на некоторое время и гадили буквально куда попало,в любые сколь-нибудь подходящие емкости.
Душевых мало,вопросов нет,но зачем они?Воды-то чуть,только на пожрать да зубы почистить,кому повезет.Тут,на мой взгляд есть определенные недочеты в проектировании,но как с этим у супостата я не знаю.
Что такое пост контроля ЭУ я не понимаю и поэтому не понимаю недовольства.Это что вообще?Там где дизеля или там где моторы?А кому из них хуже вахты стоять - я потом расскажу,как определимся.
Настил палуб,скорее всего немцы приварили,поэтому приварили как попало.Точно не помню,но что-то такое было.Да,там,к стати,винт в 7 -м валяется,так вот.В оригинале его там нет,можете не волноваться.Никто об него на качке не бился.
В общем,соглашусь с вами,на счет эргономики у нас есть немало просчетов,но есть и удачные решения.Но слава Богу,не удалось нам проверить у кого пл лучше,что называется,по Гамбургскому счету.И было бы неплохо этого в дальнейшем избегать.
Да,и про "клоповник" - это лишнее.
